Ухвала суду № 40895575, 08.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5567/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.

суддів Ключковича В.Ю.,

Кобаль М.І.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційних скарг ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 пред'явила позов до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії представників ДАК «Укрмедпром» щодо голосування на засіданні Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар», яке відбулося 10.04.2014р. та рішення якого оформленні протоколом №15 від 10.04.2014р. та визнання протиправним рішення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо залишення без розгляду поданих документів щодо проведення державної реєстрації змін у керівництві ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» на підставі протоколу Наглядової Ради №15 від 10.04.2014р.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог ДАК «Укрмедпром» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, третя особа - Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» про визнання протиправними дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар» звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

01 жовтня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви та залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 1 п. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про відкликання позовної заяви, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року та залишити адміністративний позов без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України та передбачене чинним законодавством право позивача на відкликання позовної заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви, в зв'язку з чим позовна заява залишається без розгляду, відповідно до положень ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 203, ст.ст. 41, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_3 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій та рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.