Ухвала суду № 40895547, 15.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

15 жовтня 2014 р. Справа № 818/2405/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Прокуратури Сумської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області про скасування рішення.

З метою забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" подало до суду заяву в якій просить суд: зупинити дію Постанови про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів заступника прокурора Сумської області Мироненко Т.Є. від 17.07.2014 року.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Приймаючи ухвалу про вжиття заходів про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Позивач звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову не надав відповідних доказів та фактично не довів обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Прокуратури Сумської області про скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець