Вирок № 40895292, 06.10.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/924/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

прокурора - Солопова В.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області в залі судового засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120180000189 від 24.07.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, з вищою освітою, працюючого охоронцем ФГ «Козаков», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи інших недієздатних осіб, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив підроблення інших офіційних документів, які посвідчуються установою, яка має право посвідчувати такі документи,, і які надають права, з метою використання їх іншою особою за наступних обставин.

24.07.2014 до Компанїївського РВ УМВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_2 про те, що під час оформлення проектно-технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. громадянка ОСОБА_3 підробила її підпис в акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15.02.2013 та акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15.02.2013 в графі «користувачі суміжних земельних ділянок».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1537 від 28.08.2014, встановлено наступне:

- підписи від імені ОСОБА_4 в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15 лютого 2013 року та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15 лютого 2013 року, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою;

- підписи від імені ОСОБА_4 в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15 лютого 2013 року та акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15 лютого 2013 року виконані ОСОБА_1;

- підписи від імені ОСОБА_2 в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15 лютого 2013 року та акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15 лютого 2013 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою;

- підписи від імені ОСОБА_2 в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15 лютого 2013 року та акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 15 лютого 2013 року виконані ОСОБА_1.

Таким чином, підписи в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 15.02.2013 та акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки від 15.02.2013 в графі «користувачі суміжних земельних ділянок» від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ставив батько ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Отже, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив підпис за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 В скоєному щиро розкаявся, не заперечував щоб суд розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення інших офіційних документів, які посвідчуються установою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання їх іншою особою, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Пом'якшуючими обставинами по справі, згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює охоронцем в ФГ «»Козаков», на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, його майновий стан, суд вважає, що необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті обвинувачення в виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто документи, які долучені в ході досудового розслідування залишити при матеріалах кримінального провадження, оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки що передається у власність ОСОБА_3, які передані на зберігання заступнику начальника ОСОБА_5 залишити в відділі Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 208 від 13.08.2014 року, становлять: 1967,68 грн. та за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1537 від 28.08.2014 року, становлять: 1599,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (код ЄДРПОУ 37323888, рахунок 31119102700225) процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 208 від 13.08.2014 року, в розмірі 1967,68 грн. та за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1537 від 28.08.2014 року, в розмірі 1599,00 грн., а всього 3 566 68 грн.

Речові докази:

- вісім аркушів формату А4 на кожному з яких по п'ять рядків в яких по три підписи виконані ОСОБА_6, а також вільні зразки підпису ОСОБА_6; розрахунок грошової оцінки земельної ділянки на одному аркуші; технічне завдання на проведення робіт на одному аркуші; титульний лист проекту землеустрою на одному аркуші; лист контролю та коректури на одному аркуші та пояснювальна записка на одному аркуші;

- вісім аркушів формату А4 на кожному з яких п'ять рядків в яких по три підписи виконані ОСОБА_7, а також вільні зразки підпису ОСОБА_7; довідка Сасівської сільської ради №526 від 24.07.2014 на одному аркуші; заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на двох аркушах; лист з блокноту в клітинку з рукописним текстом та двома підписами на одному аркуші;

- вісім аркушів формату А4 на кожному з яких п'ять рядків в яких по три підписи виконані ОСОБА_2, а також вільні зразки підпису ОСОБА_2; квитанції на прийом податкових платежів кожна на одному аркуші серії ЕР №397561, КХ №010805, КХ №010804, КХ №105362, КХ №105363, ЕР №397771,ЕР №397770; договір №126423 за банківським продуктом «національна картка» на одному аркуші; заява - доручення вкладника на одному аркуші, паспорт точки обліку електроенергії побутового споживача на одному аркуші;

- вісім аркушів формату А4 на кожному з яких п'ять рядків в яких по три підписи виконані ОСОБА_3, а також п'ять аркушів формату А4 на яких виконані вільні малюнки ОСОБА_3;

- вісім аркушів формату А4 на кожному з яких підписи виконані ОСОБА_1, а також вісім аркушів формату А4 з імітованими підписами ОСОБА_2 та вісім аркушів формату А4 з імітованими підписами ОСОБА_3 виконані ОСОБА_1 та п'ять аркушів формату А4, виконаних ОСОБА_1;

- квитанції ОСОБА_4 з оплати за електроенергію за липень, серпень, вересень 2013 року на одному аркуші, за березень 2014 року на одному аркуші та за квітень 2014 року на одному аркуші; зошит шкільний 18 аркушів у клітинку з обгорткою блакитного кольору; зошит загальний 48 аркушів у клітинку з картонною обгорткою; заява ОСОБА_1 на одному аркуші; платіжне доручення №ЮУА35164 від 08.11.2011; остання сторінка договору оренди (копія) завірена підписом ОСОБА_1; десять аркушів паперу формату А4 на кожному з яких по 12 рядків з рукописним текстом ОСОБА_1;

п'ять аркушів форматуА-4 з рукописним текстом ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження №12014120180000189 від 24.07.2014 року.

- Оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки що

передасться у власність ОСОБА_3 для ведення

особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, комунальної власності що перебувають у запасі, з а адресою: АДРЕСА_2, які передані на зберігання заступнику начальника ОСОБА_5 залишити в відділі Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____І.М. Мумига