Ухвала суду № 40895271, 06.10.2014, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/833/14-к

Провадження №1-кс/391/33/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря - Сабадаш Т.Є.

прокурора - Сливки М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області в залі судового засідання Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014120180000191 від 25.07.2014 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, Полтавської області, з вищою освітою, працюючого лісничим Компаніївського лісництва державного підприємства «Компаніївське лісове господарство», одруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

ОСОБА_1, призначений наказом № 32-К від 24.06.2008 на посаду лісничого Компаніївського лісництва ДП «Компаніївське лісове господарство», являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, що визначено посадовою інструкцією від 22.02.2010, затвердженою директором ДП «Компаніївський лісгосп» ОСОБА_2, відповідно до якої він зобов'язаний, зокрема: складати акти про самовільні порубки, порушення правил пожежної безпеки, правил побічного користування лісом, випасу худоби, потрави лісових культур, правил і строків мисливства в лісі, передбачених статтями 49, 63-76 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (п. 3.3 розділу «Права» посадової інструкції); приймає рішення у справах про адмінправопорушення лісового законодавства, (п. 3.6. розділу «Права» посадової інструкції) складає адміністративні протоколи про лісопорушення, лісові пожежі, порушення правил і термінів полювання, передавати їх до компетентних органів для прийняття рішення по справам та притягнення винних до відповідальності.

У постанові про накладення адміністративного стягнення, крім іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо. Постанова підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративного стягнення. Особа, яка притягається до адміністративного стягнення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 241 КУпАП на органи у сфері лісового господарства покладено обов'язок виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, приймати рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання у випадках, передбачених законом.

Інструкцією з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України від 31.08.2010 № 262 закріплено загальні засади складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення повноважними особами постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1, свідомо ігноруючи вказані вимоги закону, розуміючи протиправність своїх дій, зловживаючи наданою владою, хибно розуміючи інтереси служби, умисно вніс до постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2013 № 2 відносно ОСОБА_3, завідомо неправдиві відомості та в подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на штучне створення статистичного благополуччя в роботі незаконно притягнув зазначеного громадянина до адміністративної відповідальності, шляхом підробки підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_3, умисно вніс до офіційних документів - постанови від 04.05.2013 № 2 про притягнення його до адміністратвної відповідальності за ст. 77 КУпАП завідомо неправдиві відомості про ніби-то порушення вимог пожежної безпеки в лісах квадрат 1 вид 2, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення не вчиняв та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн., який самостійно сплатив до Компаніївського відділення КБ «Приват Банк».

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом конституційним правам і свободам окремих громадян, а саме: ОСОБА_3 у вигляді незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, завдана протиправними діями ОСОБА_1 істотна шкода відображається у підриві авторитету та престижу державного органу влади в очах громадськості та окремих громадян - ОСОБА_3, незаконно притягнутого до відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час розгляду по суті даного кримінального провадження, а саме після дослідження у судовому засіданні доказів в порядку ч.3 ст. 349 КК України, оскільки обставини обвинуваченим не оспорюються, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» де він працює та закрити провадження по справі. Умови передачі на поруки йому роз»ясенні та зрозумілі.

Розглянувши клопотання, дослідивши протокол загальних зборів трудового колективу державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» від 16.09.2014 року, щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу, та поручительство за підписом від імені колективу директора державного підприємства «Компаніївське лісове господарство» про здійснення контролю за поведінкою та виправленням ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, який не заперечив стосовного передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, вчинив злочин вперше, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому, від злочину не наступило тяжких наслідків, не заперечив про звільнення його від кримінальної відповідальності, позитивно характеризується та згідно ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів вихованого характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу державного підприємства «Компаніївське лісове господарство», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу державного підприємства «Компаніївське лісове господарство», роз'яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто документи долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення почеркознавчої експертизи №32 від 31.07.2014 становлять 393,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку з передачею його на поруки трудовому колективу державного підприємства «Компаніївське лісове господарство», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12014120180000191 від 25.07.2014 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Повідомити трудовий колектив державного підприємства «Компаніївське лісове господарство», про передачу їм ОСОБА_1 на поруки шляхом направлення копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Роз'яснити трудовому колективу державного підприємства «Компаніївське лісове господарство», що відповідно до ч. 1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме: наказ про прийняття на посаду лісничого ОСОБА_1, від 24.06.2008 №32 к, посадову інструкцію лісничого ДП «Компаніївський лісгосп», постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2014 №2, складеного відносно ОСОБА_3, та корінець квитанції про сплати штрафу від 13.05.2013, документи з вільними зразками виконаних лісничим ОСОБА_1, протягом травня 2013 року, зокрема звіт про рух бланків суворої звітності за травень 2013 року, відомості на заправку пальним та відпуску мастильних матеріалів з 26.04.2013 по 28.05.2013, в/склад Компаніївське лісництво ДП «Компаніївське лісове господарство», журнал виконаних робіт за травень 2013 року Компаніївське лісництво ДП «Компаніївське лісове господарство, картку обліку роботи №6 за травень 2013 року, акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, копію паспорта точки обліку електроенергії побутового споживача, квитанцію про сплату за споживання електроенергії ОСОБА_3, копії книги обліку лісо порушень (форма №2) з записами станом на 04.05.2013 та постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2014 №2, складеного відносно ОСОБА_3 (2 варіант) після набрання ухвали законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави (код ЄДРПОУ 20001993, р/рахунок 31256201107395) витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 32 від 31.07.2014, - 393,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя_____ І.М.Мумига