Рішення № 40895194, 03.10.2014, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/890/14-ц

Номер провадження № 2/315/344/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові позивач посилалася на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого в 1995 році, вона має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач добровільної допомоги на утримання доньки не надає, донька знаходиться на її утриманні, угоди з відповідачем щодо утримання доньки не досягнуто, відповідач працює охоронником Гуляйпільського РЕМу ВАТ «Запоріжжяобленерго», має постійний заробіток, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття доньки, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу, встановленого цим рішенням.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого в 1995 році, вона має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в будинку, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності, працює фельдшером на невідкладній швидкій допомозі в комунальній установі "Гуляйпільська центральна районна лікарня", її заробіток в середньому становить 1600-1700 грн., земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів ні вона ні відповідач не має, має кредит 228 грн. щомісяця по кредитній картці, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний, відповідач добровільної допомоги на утримання доньки не надає, донька знаходиться на її утриманні, угоди з відповідачем щодо утримання доньки не досягнуто, відповідач працює охоронником Гуляйпільського РЕМу ВАТ «Запоріжжяобленерго», має постійний заробіток 1600-1700 грн., прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття доньки, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу, встановленого цим рішенням.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що мешкає в будинку, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності, працює охоронником Гуляйпільського РЕМу ВАТ «Запоріжжяобленерго», його заробіток становить1600-1700 грн., земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний.

Відповідач після своїх пояснень залишив залу судового засідання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

28.01.1995 року сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 28.01.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької області серії НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька ОСОБА_3, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського району Запорізької області 08.10.1999 року (а.с.2).

Донка знаходиться на утриманні позивача.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Угоди про спосіб утримання доньки між сторонами не досягнуто.

Позивач мешкає в будинку, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності, працює фельдшером на невідкладній швидкій допомозі в комунальній установі "Гуляйпільська центральна районна лікарня", її заробіток в середньому становить 1600-1700 грн., земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, має кредит 228 грн. щомісяця по кредитній картці, стан її здоров`я та їхньої доньки задовільний.

Відповідач мешкає в будинку, який належить сторонам на праві спільної сумісної власності, працює охоронником Гуляйпільського РЕМу ВАТ «Запоріжжяобленерго», його заробіток становить 1600-1700 грн., земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків, стягнень з доходів не має, стан його здоров`я задовільний.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач відповідно до ст.180 СК України, як мати спільної неповнолітньої доньки, яка знаходиться на її утриманні, з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Суд враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін та їхньої доньки, відсутність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на доньку повинен становити 1/4 частину доходів відповідача.

Суд, відмовляючи в задоволенні вимоги про негайне виконання рішення суду у межах суми платежу, встановленого цим рішенням, виходить з положень ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, яка встановлює обмеження у межах платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 180-184, 191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого охоронником Гуляйпільського РЕМу ВАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрованого: АДРЕСА_2 мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.07.2014 року до досягнення донькою повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого охоронником Гуляйпільського РЕМу ВАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрованого: АДРЕСА_2 мешкаючого: АДРЕСА_1 в дохід держави отримувач коштів: Державний бюджет Гуляйпільського району код ЄДРПОУ 37963916 МФО 813015, банк отримувача: р/р №31213206700101 УДКСУ у Гуляйпільському районі код класифікації доходів: 22030001 призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 Гуляйпільський районний суд Запорізької області код ЄДРПОУ 37793795 в сумі 243,60 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 07 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.