Рішення № 40895066, 14.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/342/2014-ц

2/219/1968/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2014

07 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Лакіза В.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Пульсар-інвест" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

22.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що відповідачу по справі - ОСОБА_3, яка є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ "Пульсар-інвест" надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2013 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 9 915 грн. 09 коп. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, які становлять 743 грн. 27 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

09.09.2014 року позивач уточнив вимоги позовної заяви та вказав, що на момент подання заяви відповідач має заборгованість за надані послуги по централізованому опаленню за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2011 року в розмірі 4008,62 грн. та нарахування індексу інфляції та 3 % річних у сумі 287,38 грн.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, вона у встановленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, з участю її представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і вказав, що договір на постачання тепла між позивачем та відповідачкою укладений не був, тому він вважає,що позивач не може звертатися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Вважає, що відповідачка не перебувала і не перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Пульсар-Інвест» ,відповідачка не є споживачем послуг вказаного підприємства , просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно та довідкою КП «Артемівське БТІ».

ТОВ "Пульсар - інвест" дійсно надає їй послуги по теплопостачанню, а відповідачка їх отримувала і отримує, оскільки інше суду представником відповідача не доведено. Відповідачка не зверталася до позивача з пропозицією про укладання договору, приймала від нього послуги, отже наявні конклюдентні дії з боку відповідачки, тобто дії, що виражають її волевиявлення на встановлення правовідносин.

За таких обставин доводи представника відповідачки щодо відсутності договору як підставу для відмови від позову не ґрунтуються на законі.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

З акту від 15.10.2009 року складеному представником ТОВ «Пульсар-Інвест» та представника ТОВ «Факторія» вбачається, що будинок АДРЕСА_1 в м. Артемівську було підключено до теплових мереж (подано тепло), актом від 08.10.2010 року вказаний будинок підключено до опалення, актами від 15.10.2011 року та від 15.10.2012 року вказаний будинок також було підключено до опалення. (а. с. 67-70).

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2011 року у розмірі - 4008 грн. 62 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_3 (а. с. 80).

Свідоцтво про шлюб підтверджує, що 12 липня 2013 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2 та взяла прізвище ОСОБА_3.(а.с.57).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, сума інфляційних витрат складає 238 грн. 57 коп., трьох процентів річних становить 48 грн. 81 коп., а всього ці витрати становлять 287 грн. 38 коп. (а. с. 80 зворотній бік).

В судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що відповідачка дійсно отримувала надані позивачем послуги з постачання теплової енергії в період з січня 2010 року по квітень 2011 року та не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо того, що позивач не має права звертатися до суду з заявою про стягнення заборгованості за теплопостачання,оскільки у позивача наявні усі необхідні для цього повноваження,а тарифи підтверджені рішеннями виконкому.

У зв'язку з вище викладеним, позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі.

Крім того, при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., ці витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 205, 213 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на користь ТОВ "Пульсар-інвест" (р/р 26001010011239 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», МФО3380708, код ЄДРПОУ 32965924, ІДН 329659205621) суму заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 січня 2010 року по 15 квітня 2011 року у розмірі 4 008 (чотири тисячі вісім) грн. 62 коп., нарахування індексу інфляції у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 57 коп., 3 % річних у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 81 коп., а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О.П.Харченко