Вирок № 40894814, 15.10.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1762/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю прокурора Хамідової Е.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014060110000019 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з професійно - технічною освітою, судимого 06.12.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 140 годин,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2014 року близько 16.00 години ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки чужого майна, достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, ніхто не проживає, прибув до будинку та шляхом зняття віконної рами проник всередину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрав газовий балон наповнений газом б/у, вартістю 390 грн., таганок (двох камфорну газову плиту) вартістю 180 грн., холодильник іноземного виробництва б/у вартістю 750 грн., алюмінієву миску, ємкістю 4 л, вартістю 36 грн. та алюмінієву миску, ємкістю 10 л, вартістю 82 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 зірвавши навісний замок з вхідних дверей проник в літню кухню, звідки таємно викрав, газовий балон порожній б/у, вартістю 280 грн., металеву плиту з пічного опалення, вартістю 245 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 зірвавши навісний замок з вхідних дверей сараю проник в середину, звідки таємно викрав п'ять алюмінієвих баняків непригодних до використання на суму 34 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1817 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 08.01.2014 року близько 16.00 години в АДРЕСА_2 в домогосподарстві ОСОБА_2 вчинив крадіжку з сараю 5 алюмінієвих баняків. Зірвавши навісний замок проник до літньої кухні, звідки викрав газовий балон, плиту. Шляхом зняття віконної рами проник до будинку, звідки викрав газовий балон, плиту, холодильник, миску. Заховав викрадене в кущах та залишив місце вчинення крадіжки.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз'яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 391 грн. 92 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 3 (роки) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази, а саме п'ять алюмінієвих баняків залишити ОСОБА_2 за належністю, навісний замок, упакований 0530255, який зберігається в Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судових експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик