Ухвала суду № 40893976, 18.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1457/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 20970,05 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену постанову суду скасувати, та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом до апеляційної скарги додано додатки на 63 аркушах, в тому числі копію документа про сплату судового збору та примірник апеляційної скарги для іншої сторони, разом з тим, в порушення зазначених вище вимог процесуального Закону, не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Разом з тим, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Отже, оскільки в даному випадку оскаржуваним рішенням суду першої інстанції є постанова, якою вирішено вимоги адміністративного позову, то апеляційний суд позбавлений повноважень вирішувати питання про направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

У зв’язку з цим, відповідач має уточнити вимоги апеляційної скарги, із врахуванням наведених вище приписів ч. 1 ст. 198 КАС України.

Також, згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апелянтом вказаних відомостей не зазначено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції копій доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, апелянт має зазначити чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, а також уточнити вимоги апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський цукровий завод» про стягнення податкового боргу – залишити без руху та надати апелянту 10 денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя