Ухвала суду № 40893742, 26.09.2014, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Справа № 174/946/14-а

п/с № 2-а/174/43/2014

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1, до виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області (і/к № 04052614, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області), на рішення суб'єкта владних повноважень у справі про скасування власного рішення від 13.06.2012 р. № 221 «Про погодження суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 режиму роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 25.09.2014 р. року, позивач прохає:

1. Скасувати Рішення від 10.09.2014 року № 295/0/7-14 виконавчого комітету Вільногірської місткої ради Дніпропетровської області (як суб'єкта владних повноважень) "Про скасування рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 13.06.2012 року № 221 "Про погодження суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 режиму роботи магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4".

2. Витребувати з виконкому Вільногірської міської ради матеріал засідання виконкому від 10.09.2014 року № 295/0/7-14 за фактом прийняття Рішення № 295/0/7-14.

3. В порядку забезпечення адміністративного позову (стаття 117 КАСУ) розглянути і задовольнити його клопотання про постановлення ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Ця небезпека полягає в позбавлені його права на здійснення підприємницької діяльності в сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту саме в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_4" за адресою: 51700 Дніпропетровська обл., АДРЕСА_2., цілодобово без перерви та вихідних. Установити, що цими заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується. Таку Ухвалу негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та роз'яснити, що така Ухвала є обов'язковою для виконання.

Відповідно до частини першої ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, і, у разі обґрунтованості та терміновості, вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї письмові документи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування заходів забезпечення позову належним чином не обґрунтоване відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КАС України, тому підстав для його задоволення немає. Суд вважає, що клопотання про забезпечення позову подане передчасно, оскільки в обгрунтуванні позову позивач не повідомив і не конкретизував, саме, в яких межах порушені його права та свободи в сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, чи зупинена його підприємницька діяльність повністю чи частково, чи потягло це за собою спричинення йому майнової шкода, чи є загроза такої шкоди, та в яких розмірах, відсутні обгрунтування того, чи не буде заподіяна шкода іншим особам внаслідок застосування заходу забезпечення позову, зазначеного позивачем.

Керуючись ст.ст. 117,118,165, 167,185, 186, 254, 255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача, ОСОБА_2, про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Відмовити, в порядку передбаченому ст. 117 КАС України, в постановленні ухвали про забезпечення даного адміністративного позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати позивачу негайно, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суддя Г.І. Шаповал