Ухвала суду № 40893548, 08.10.2014, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1760/14-ц

Провадження № 2/715/657/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Разом з тим судом допущено описку в рішенні, а саме в резолютивні частини даного рішення вказано, що заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Однак з матеріалів справи вбачається, що дана справа не розглядалася в заочному порядку, а тому абзац четвертий резолютивної частини даного рішення підлягає виключенню з тексту судового рішення.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та виключити з резолютивної частини тексту даного рішення четвертий абзац.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: