Рішення № 40893384, 09.10.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/4032/14-ц

2/465/2448/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 жовтня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Гевко А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-13017-261012 від 26 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-13017-261012 від 26 жовтня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2012 року між публічним акціонерним товариством " Дельта -Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-13017-261012 , згідно якої, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в Національній валюті, та здійснював обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті на правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 19000,0 грн та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 19000,0 грн.

Кредитні кошти відповідачем використовувались на придбання товарів , здійснення оплати послуг суб'єктів господарювання , зняття готівки та інших операцій передбачених договором.

Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Оскільки, відповідачем умов договору не виконано, позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з істотним порушенням його умов .

В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності . Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 26.10.2012 року між публічним акціонерним товариством " Дельта -Банк " та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-13017-261012 , згідно якої, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в Національній валюті, та здійснював обслуговування на умовах викладених в тарифному пакеті на правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав кредит відповідачу шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 19000,0 грн та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 19000,0 грн.

У відповідності до цього договору, відповідач зобов'язався щомісяця в строк, здійснювати погашення заборгованості частини суми за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, що виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за кредитною лінією та овердрафтом за попередній місяць, та суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань.

Уклавши з публічним акціонерним товариством " Дельта -Банк " кредитну угоду та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності, відповідач , як вбачається з матеріалів справи систематично порушував свої договірні зобов'язання.

Станом на 07.04.2014 року заборгованість відповідача перед публічним акціонерним товариством " Дельта -Банк " становить 33594,00 грн. : з яких 11176,50 грн.- тіло кредиту, 7654,50 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн.- заборгованість по відсоткам, 14763,00 грн.- заборгованість за комісіями.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові за кредитним договором у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

Однак, в порушення умов кредитного договору а також ст.ст.526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними , а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 57-61, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"( р/р № 26251902376669, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією № 002-13017-261012 від 26 жовтня 2012 року в сумі 33594 (тридцять три тисячі п"ятсот дев"яносто чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"( р/р № 26251902376669, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 335 (триста тридцять п"ять) грн.. 94 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду, що ухвалив рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.

Суддя В. Кузь