Вирок № 40891860, 02.10.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/12479/13-к

1-кп/212/585/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ПУСТОВІТ О.Г. при секретарі - Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 212/12479/14-к (провадження № 1-кп/212/585/14) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 185, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу Орлової Т.М., адвоката ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.11.2013 року об 10.00 годині, знаходячись біля ліцею № 29 що розташований по вул. Соціалістична в Жовтневому районі м. Кривого Рогу знайшовши, незаконно придбав патрони 22 калібру в кількості 62 штук, після чого з вказаними патронами попрямував в сторону будинку № 2а, який розташований за адресою вул. Кремлівська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В той же день, 18.11.2013 року о 12.50 годині співробітниками міліції біля першого під'їзду будинку № 12 по вул. Кремлівська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу був зупинений ОСОБА_2, у котрого в ході проведення зовнішнього огляду був виявлений та вилучений в лівій зовнішній кишені куртки чорного кольору паперовий згорток, в якому знаходились патрони в кількості 62 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № 52/07 - 336 від 19.11.2013 року, виготовлені заводським способом і є боєприпасами до нарізної вогнепальної спортивної і мисливської зброї 22 калібри (5,6 мм) ( малокаліберним гвинтівкам ТОЗ-8, ТОЗ-12, СМ-2, МЦ 12-3, МЦ-12, БК-2; пістолетам МЦ, МЦ 2-3, МЦ 55-1, ТОЗ- 35, ІЖ-1 та інших) придатні для стрілянини, які ОСОБА_2 незаконно придбав, носив і зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України за ознаками незаконного носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_2 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно, 18.11.2013 року, знаходячись біля ліцею № 29 що розташований по вул. Соціалістична в Жовтневому районі знайшов патрони в кількості 62 штук, після чого з вказаними патронами попрямував в сторону будинку № 2а, який розташований за адресою вул. Кремлівська. В той же день, 18.11.2013 року о 12.50 годині співробітниками міліції біля першого під'їзду будинку № 12 по вул. Кремлівська у нього в ході проведення зовнішнього огляду був виявлений та вилучений в лівій зовнішній кишені куртки чорного кольору паперовий згорток, в якому знаходились патрони в кількості 62 штук. Не знав, що знайшовши патрони він вчиняє злочин. Хотів їх віднести до міліції, однак не встиг та був затриманий. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор Орлова Т.М., обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_2 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з'ясовано, що учасники процесу - прокурор Орлова Т.М., обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз'яснено прокурору Орловій Т.М., обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності із ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів.

За особою обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на обліку в КПНД не перебуває, на обліку в КГНД перебуває з листопада 2013 року, тимчасово не працює, перебуває у цивільному шлюбі.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, та каяття у скоєному злочині. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні основного покарання за скоєний злочин, враховуючи особу обвинуваченого, його особливе ставлення до скоєного злочину, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 вищевказані патрони знайшов, не використовував та не мав наміру їх використовувати, та як пояснив сам обвинувачений у суді, він мав намір віднести їх до міліції, але не встиг, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_2 основне покарання із застосуванням вимог статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі санкції статті кримінального закону, однак виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України, (за сукупністю вироків) оскільки після постановлення вироку від 29.11.2012 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, за яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.2ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, не відбувши вищезазначене покарання скоїв новий умисний злочин.

Речові докази по кримінальній справі: патрони в кількості 62 штук, які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області - необхідно знищити.

Судові витрати по справі із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.263 КК України, та застосовуючи вимоги статті 69 КК України, призначити покарання нижче від найменшої межі санкції статті 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до вимог ч.1ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2012 року, за яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.2ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки та шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відраховувати з 26 грудня 2013 року, з моменту затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальній справі: патрони в кількості 62 штук, які зберігаються в камері схову Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровської області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судово-балістичної експертизи в сумі 391 гривня 20 копійок.

Позов по справі не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. Г. Пустовіт