Ухвала суду № 40891812, 29.09.2014, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7113/14-ц

2-др/212/25/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кривому Розі без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. В обґрунтування заяви вказавши, що 04 серпня 2014 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про розгляд позовної заяви ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання без його участі, відповідно до ст. 197 ЦПК України. Позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини. Рішенням Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу від 04.08.2014, з нього стягнути аліменти на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи стягнення з 19.06.2014 на час його навчання - до 30.06.2016, але не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3, віку двадцяти трьох років. Вважає, що в рішенні суд помилково вказана 1/4 частина, тому що між сторонами було погоджено інша частина, а саме 1/6 частина, про що подані письмові згоди.

Сторони для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст..220 ЦПК України, суд, який прийняв рішення може за заявою особи, або з власної ініціативи, прийняти додаткове рішення, якщо по будь якій позовній вимозі надавали докази та давали пояснення, однак не прийнято рішення.

В матеріалах цивільної справи присутня заява позивача ОСОБА_3 від 04.08.2014, про розгляд справи в його відсутності, відповідно ст. 197 ЦПК України, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Судом позовні вимоги ОСОБА_3 розглянуті в повному обсязі, тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт