Рішення № 40891653, 10.10.2014, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2170/14-ц

Провадження 2/515/2561/14

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про ви-значення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, посилаючись на нас-тупні обставини. Вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який розір-вано у 2003 р. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.11.2003 р. з відповідача стягнуто аліменти на її користь на ут-римання сина в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць до досягнення дитиною повноліття. Відповідач з 2003 р жодного разу не поцікавився життям та станом здоров'я свого сина. Їй одній важко утри-мувати дитину, вона перебуває у тяжкому як фінансовому, так і морально-му стані. Син має слабке здоров'я, часто хворіє та перебуває на диспан-серному обліку з діагнозами: дисметаболічна нефропатія та дискінезія жовчовивідних шляхів. На його утримання щомісячно необхідно не менше 3500 грн. Відповідач добровільно допомоги не надає, аліменти примусово вираховуються у розмірі 489 грн. 50 коп., не бере участі у додаткових витратах, викликаних частими хворобами дитини. Крім того, він постійно приховує розмір своїх доходів, не виплачує присуджені Татарбунарським районним судом Одеської області додаткові витрати на лікування дитини ще з 2011 року, приховує своє місце проживання. Відповідно до повідом-лення Головного управління статистики Одеської області, відповідач є керівником ПП «Баристер», тому є платоспроможним і має можливість опла-чувати додаткові витрати на утримання сина. Нещодавно вона дізналась, що відповідач придбав будинок та новий автомобіль, що також свідчить про його матеріальну забезпеченість. Відповідач як батько зобов'язаний утримувати сина до досягнення ним повноліття, тому за таких обставин просила збільшити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_2 на ут-римання сина аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення ди-тиною повноліття.

Позивач у судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у зв'язку із перебуванням за територією міста, позовні вимоги підтримала.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином - поштою з повідомленням. Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутні-сть, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовід-носини сторін, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 5) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.03.2004 р. зро-блено актовий запис за № 19.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 5), ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 2а-1/04, виданого Татар-бунарським районним судом Одеської області 04.08.2009 р., з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заро-бітку щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму до-ходів громадян в місяць (а.с.6).

Довідкою Білгород-Дністровської дитячої поліклініки (копія на а.с. 7) підтверджується, що ОСОБА_3, 2001 р. народження, перебуває на Д-обліку з діагнозом дисметаболічна нефропатія.

Суд вбачає підстави вважати, що ОСОБА_2 є працевлаштованою та платоспроможною особою. Однак, приховує розмір своїх доходів та постій-но міняє місце проживає, ухиляючись, таким чином, від сплати аліментів та додаткових витрат на утримання хворого сина, що слідує з матеріалів справи (а.с.8-17).

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх непо-внолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Як передбачено ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нере-гулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою пла-тника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Пленум Верховного Суду України у п.17 своєї постанови "Про застосу-вання судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацез-датних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обста-вини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача алі-ментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з ним.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Татарбуна-рського районного суду Одеської області від 19.12.2003 р. з відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку. Але, у зв'язку тим, що ОСОБА_2 має нерегулярний, мінливий дохід, а утримання хворого сина потребує більше затрат, тому, суд, враховуючи задовільний матеріальний стан відповідача, вважає за можливе та необ-хідне змінити розмір аліментів та стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 28. 08.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-182,184,192 СК Украї-ни, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при ро-згляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4. у м.Одеса, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., починаючи з 28 серпня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття, тоб-то до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4. у м.Одеса, на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задово-лення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко