Рішення № 40891536, 21.05.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Справа №607/360/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0692/82/0215692 від 03.01.2013року відповідач отримав кредит у розмірі 32599,49грн. зі сплатою відсотків у розмірі 38,3% строком до 03.01.2019року. 03.01.2013року до кредитного договору укладено додаткову угоду №014/0692/82/0215692/1, якою на період з 03.01.2013року по 31.03.2013року процентну ставку зменшено до 0,15% річних у зв"язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до зазначеної угоди. Станом на 26.11.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 42150,06грн., в тому числі: 31177,68грн.- заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -552,39грн.), 5851,62грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками -5099,17грн.), 5120,76грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини:

03 січня 2013року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 (Позичальник) укладено кредитний договір №014/0692/82/0215692, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 32599,49грн. зі сплатою відсотків у розмірі 38,3% строком до 03.01.2019року.

03 січня 2013року до кредитного договору №014/0692/82/0215692 укладено додаткову угоду №014/0692/82/0215692/1, якою на період з 03.01.2013року по 31.03.2013року процентну ставку зменшено до 0,15% річних у зв"язку з чим графік погашення було викладено у новій редакції у додатку №1 до зазначеної угоди.

Згідно п. 14.3 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен місяць прострочки.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 26.11.2013 року складає 42150,06грн., в тому числі: 31177,68грн.- заборгованість за кредитом ( в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -552,39грн.), 5851,62грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками -5099,17грн.), 5120,76грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами.

Листом від 29.11.2013 року Банк на адресу відповідача направляв досудову вимогу про дострокове виконання зобов"язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором №014/0692/82/0215692 від 03.01.2013року та укладеною додатковою угодою №014/0692/82/0215692/1 від 03.01.2013року по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору №014/0692/82/0215692 від 03.01.2013року в сумі 42150,06грн., позов задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 589, 590, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції (вул. Кардинала Й.Сліпого, 8 м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 21139067, р/р №290911787 в Тернопільській ОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Тернопіль, вул. Кардинала Й.Сліпого, 8) заборгованість за кредитним договором №014/0692/82/0215692 від 03.01.2013року в сумі 42150,06грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" сплачені позивачем судовий збір у розмірі 421,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.