Постанова № 40890948, 30.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1170/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

при секретарі: - Іленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0000882280 від 06 грудня 2013 року, №0001052280 від 16 грудня 2013 року, №0000342280 від 08 лютого 2014 року, № 0000382280 12 лютого 2014 року - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо відмови у скасуванні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так як суми податкових повідомлень-рішень, якими зменшено податковий кредит за попередні періоди оскарженні підприємством в судовому порядку та є неузгодженими, а тому правомірно не прийняті при формуванні суми податкового кредиту підприємством у декларації з ПДВ за серпень 2013 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 жовтня 2013 року податковим органом проведено камеральну перевірку позивача, про що складено акт №1903/15-53-22-8/32184130 та зроблено висновок про порушення останнім п.200.3, 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, а саме зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 14646025 грн. та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 507637, яке призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду заявленого у податковій декларації за серпень 2013 року на суму 15153662 грн.

Вказане завищення податку відбулось внаслідок включення до його складу від'ємного залишку з попереднього періоду, який зменшено в ході попередньо проведеної планової виїзної документальної перевірки від 27 вересня 2012 року з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "БЕТТА", за період з 01.10.2008 по 30.06.2012, про що складено акт №5707/22-4/32184130, на підставі якого податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення №0001742240 від 25 жовтня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2012 року, у розмірі 14611516 грн.; № 0001732240 від 25 жовтня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на суму 5923116 грн.

В результаті проведеної камеральної перевірки від 01 жовтня 2013 року, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000882280 від 06 грудня 2013 року, №0001052280 від 16 грудня 2013 року, №0000342280 від 08 лютого 2014 року, № 0000382280 12 лютого 2014 року, якими позивачу зменшено суму від'ємного значення з ПДВ на суму 15153662 грн.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, що податковим органом правомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення, оскільки контролюючий орган зобов'язаний самостійно зменшувати суму від'ємного значення з ПДВ, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення зазначених сум у податкових деклараціях та відмовлено у задоволенні позовних вимог, з чим не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України - платник податків має право відносити до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту від'ємне значення з ПДВ поточного податкового періоду, сформованого з урахуванням такого значення попередніх податкових періодів у разі, коли сума цього значення не перекрита поточними зобов'язаннями з ПДВ або не підлягає включенню до складу бюджетного відшкодування з ПДВ.

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України - з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.4.6.7. Порядку заповнення декларації з ПДВ - рядок 21.3 декларації передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, за своїм змістом рядок 21.3 враховується при визначанні зобов'язань платника податку на додану вартість поточного податкового періоду і тому до цього рядку слід відносити виключно ті результати перевірок платника податку, які на момент складання декларації з ПДВ є узгодженими відповідно до положень ст.56 Податкового кодексу України.

Судовою колегією встановлено, що підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є неврахування підприємством, при обчисленні розміру свого податкового кредиту з ПДВ за серпень-листопад 2013 року, висновків попередньої проведеної відповідачем перевірки, за результатами якої позивачу зменшено розмір від'ємного значення з цього податку, на суму 15153662 грн., внаслідок відсутності товарності по деяким господарським операціям, про що винесено відповідні податкові повідомлення-рішення.

Результати вищезазначеної перевірки позивачем оскаржено до суду, а саме постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року, у справі № 1570/6770/2012, якою скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року - податкові повідомлення-рішення №0001742240 від 25 жовтня 2012 року та № 0001732240 від 25 жовтня 2012 року - скасовано.

З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку, що оскільки станом на момент формування спірного податкового кредиту - податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, а суми, які ними зменшено, правомірно не прийняті підприємством при складанні своєї декларації з ПДВ, тому податковим органом неправомірно винесено оскаржуване податкове рішення.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального і процесуального права, а тому це є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року - скасувати та прийняти у справі нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування рішеннь - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області №0000882280 від 06 грудня 2013 року, №0001052280 від 16 грудня 2013 року, №0000342280 від 08 лютого 2014 року, № 0000382280 12 лютого 2014 року.

Стягнути з Держбюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТТА" судові витрати, у загальній сумі 2981,66 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло