Постанова № 4089, 15.06.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2006 р.

Справа № А-6/166

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Cуддя Грица Юрій Іванович

При секретарі Цюрак Андрій Михайлович

за позовом Центр державного земельного кадастру Сахарова,34а,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДПІ в Івано-Франківську Незалежності, 20,Івано-Франківськ,76000

про немайнові спори (визнання рішення/акту недійсним)

Представники:

від позивача: Маковійчук В.Д., (довіреність № 1-205 від 14.06.06 начальник відділу фінансів та бухгалтерського обліку ) ,

Від відповідача: Федорців О.О. -ГДПІ

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень №№0014692312/0, 0014702312/0, 0014712312/0 від 24.11.03.

14.06.06 суд оголосив про вихід в нарадчу кімнату до 15 год 30 хв 15.06.06.

Оскільки, дана справа була помилково здана в архів, а з 01.09.05 вступив в дію кодекс адміністративного судочинства України, справу слід розглядати в адміністративному провадженні.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що оспорювані податкові повідомлення- рішення прийняті ним відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що у відповідності до наказу Центру державного земельного кадастру від 22.08.03 №163-к Державне підприємство «Івано-Франківський регіональний центр ДЗК»приєднано до Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах та створено на його базі Івано-Франківську регіональну філію Центру ДЗК. У зв»язку з такою реорганізацією працівниками ДПІ в м.Івано-Франківську була проведена перевірка та складено акт перевірки №1034/23-2-259/22199717 від 24.11.03 «Про результати комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП «Івано-Франківським регіональним центром державного земельного кадастру»за період з 01.01.01 по 01.10.03». На підставі вказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення №№0014692312/0, 0014702312/0, 0014712312/0 від 27.11.03, згідно яких до позивача застосовано: частину прибутку (доходу), що вилучається до бюджету в розмірі 39300 грн; податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності 170 грн; єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб в розмірі 9360 грн.

Не погодившись з прийнятими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду, з вимогою про визнання їх недійсними.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення на підставі виявлених порушень Закону України «Про державний бюджет України на 2003 рік»та Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

При цьому відповідач, в акті перевірки, вказуючи на необхідність сплати донарахованого податку на прибуток, посилається на п.п.7.8.2. ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»згідно якого «якщо згідно із законодавством цей податок є складовою частиною єдиного податку (спеціального торгового патенту), то особа-платник такого єдиного податку (спеціального торгового патенту) зобов»язана при виплаті дивідендів нараховувати та сплачувати до бюджету, до якого зараховується такий єдиний податок (вартість спеціального торгового патенту) внесок за правилами, встановленими цим підпунктом для сплати авансового внеску з податку на прибуток, без права застосування норм підпункту 7.8.8 цього пункту». Однак, відповідач при прийнятті рішення про визначення податкового зобов»язання з податку на прибуток, не врахував конкретного змісту норми закону, на підставі якого податковим органом самостійно проведено визначення податкового зобов»язання, а саме: норми цього п.п. 7.8.2. застосовуються у випадку, коли податок на прибуток є складовою частиною єдиного податку.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.124 Конституції України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ в м.Івано-Франківську №№0014692312/0, 001470312/0, 0014712312/0 від 27.11.03.

Стягнути з ДПІ в м.Івано-Франківську, вул.Незалежності,20 на користь Центру державного земельного кадастру в особі Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова,34А 85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На постанову сторони мають право подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі- з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.

Суддя Грица Юрій Іванович