Ухвала суду № 40888967, 13.10.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/1341/13-а

13 жовтня 2014 року м.Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача( заявник): ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочення виконавчих документів в адміністративній справі за позовом:

Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області доСПД ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 13 770 грн.

Постановою суду від 22.04.2013 з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) стягнено штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 13 770 грн.

30.09.2014 ОСОБА_1 звернулася із заявою щодо розстрочення виконання виконавчих документів на суму 40 999, 00 грн. Заява мотивована наявністю невисокого чистого прибутку від здійснення підприємницької діяльності, що може унаслідок стягнення суми в повному обсязі призвести до понесення збитків та втрати доходу.

Прокурор та позивач по справі не забезпечили явку в судове засідання своїх представників, належним чином повідомлені про розгляд вказаної заяви.

Суд приймає рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі вказаних вище осіб за наявними в матеріалах справи доказів.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги щодо розстрочення виконання виконавчих документів з підстав, викладених у письмовій заяві (вх.№18462/14 від 30.09.2014 р.), просила задовольнити їх.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення заявника в її обгрунтування, суд не знайшов підстав для задоволення останньої, відмовляє у розстроченні виконання виконавчих документів на суму 40 999, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, сторона виконавчого провадження, яка звернулася з клопотанням про відстрочення виконання судового рішення, зобов'язана надати суду докази щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

З приєднаних до заяви документів неможливо прослідкувати наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, окрім того, такі документи не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 70 КАС України.

Неможливість виконання судового рішення на день звернення до суду із заявою про розстрочення із-за відсутності належної суми коштів судом не може розцінена як об'єктивна обставина.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заявником заявлено суму до відстрочення в розмірі 40999, 00 грн., попри ту обставину, що судом прийнято рішення про стягнення штрафу в сумі 13 770 грн., що повністю виключає можливість прийняття рішення щодо розстрочення понад суму, яка була предметом стягнення в адміністративній справі.

За таких обставин, в задоволенні поданої заяви про розстрочення виконання виконавчих документів слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання виконавчих документів відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.