Справа № 1522/25744/12
Провадження №2п/522/14/14
У Х В А Л А
Іменем України
« 2» квітня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Погрібного С.О.,
за секретаря судового засідання - Малини-Муравенко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від "1" березня 2013 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням суду від "1" березня 2013 року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (бул. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 603606 (шістсот три тисячі шістсот шість) гривень, 14 копійок та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної іпотечної установи (бул. Лесі Українки, б. 34, м. Київ, 01601, Ідентифікаційний код: 33304730) судові витрати у сумі 3219,0 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято за відсутності відповідача, та без врахування істотних обставин для справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги вказаного клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Представник позивача Калінін І.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд зазначеного заочного рішення, вказуючи при цьому на її необґрунтованість та безпідставність.
Інші учасники судового слухання у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку
Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин, за таких обставин, суд з метою дотримання процесуальних норм зобов'язаний скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 1» березня 2013 року в цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати й призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 29» квітня 2014 року на 11:40 годину в залі судового засідання № 223 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ
02.04.2014
Судове рішення № 40888335, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/25744/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: