Ухвала суду № 40887532, 19.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" вересня 2014 р. Справа №910/11472/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ «МТС Україна»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2014 р.

у справі № 910/11472/14 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у военній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство Оборони України, в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління

до ПрАТ «МТС Україна»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2014р., повний текст якого складений 22.08.2014р., у справі № 910/11472/14 позов Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави , уповноваженим органом управління якої є Міністерство Оборони України, в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено в повному обсязі. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" звільнити нерухоме військове майно - обладнаний майданчик за адресою: Київська область, м. Васильків, військова частина А 1880, військове містечко № 16, від обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв'язку Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" шляхом його демонтажу та вивезення. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 1 218, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, ПрАТ «МТС Україна» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України „Про судовий збір" № 3674- VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З апеляційної скарги ПрАТ «МТС Україна» вбачається, що апелянтом додано копію платіжного доручення №10170939 від 09.09.2014 р.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути ПрАТ «МТС Україна» апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ПрАТ «МТС Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2014 р. по справі №910/11472/14.

2. Матеріали справи №910/11472/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун