Ухвала суду № 40886055, 23.09.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/9405/13-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

23 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 березня 2014 року було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги позивача.Також заочне рішення було отримано ним лише 07.04.2014р. Заявник вказує, що не приймав участі в судових засіданнях в зв'язку з хворобою, а отже був позбавлений права подати свої заперечення на позовну заяву, так як позов він не визнає та вважає необґрунтованим.

В судове засідання особи, які беруть участь в розгляді заяви, не з'явились. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 231ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності не з'явившихся учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 782714/ФЛ від 05 березня 2008 року в розмірі 2 633 585,92 грн.,(два мільйони шістсот тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 92) з яких: 436 030,94 грн. - заборгованість за кредитом; 913 701,01грн. - заборгованість по відсотках; 137 390,24 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; штраф - 146 463,73грн.

Також, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н.НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3441,00 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна гривня).

Справа розглядалася в заочному порядку. Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12 березня 2014 року не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином(а.с.29,32)

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач знав про те, що у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за його участю та належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 12 березня 2014, та не вчинив ніяких дій щодо реалізації своїх прав та обов'язків з метою захисту своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин його неявки у судові засідання, а також доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 березня 2014 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задовлення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапенко Н.Г.