Ухвала суду № 40886037, 08.09.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/2591/14-ц

УХВАЛА

08 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві зазначено, що 29.05.2014 року було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено вимоги позивача, проте, у даному судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 участі не приймала, оскільки судову повістку про дату та час проведення судового засідання не отримувала, у зв'язку з чим не мала змоги надати до суду заперечення проти позову, здійснити перерахунок заборгованості. Просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, посилається на те, що про наявність даного заочного рішення їй стало відомо 28.06.2014р..

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа - позивач по справі ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин - поважності причини, з якої відповідач не з'явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачкою не були надані суду докази в підтвердження того, що вона не з'явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, крім того останньою до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у суду немає, оскільки відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи,

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2014 року та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапенко Н.Г.