Рішення № 40885985, 04.09.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.09.2014 Єдиний унікальний номер 205/1729/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 жовтня 2014 року по просп.. Петровського,43 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та під її керуванням. та «TOYOTA Camry» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, що є застрахованою особою відповідно до Полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №2324880 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта».

За фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Відділом ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2.

Постановою від 21 листопада 2013 року, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні Дорожньо-транспортної пригоди від 11 жовтня 2013 року.

14 жовтня 2013 року позивачка звернулася до Страховика з повідомленням про настання страхового випадку та 25 жовтня 2013 року звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування.

16 жовтня 2013 року, позивачка звернулася до погодженого зі Страховиком , ПП ОСОБА_4, який оглянув пошкоджений транспортний засіб за результатами якого було складено Звіт №87/2013 від 20 жовтня 2013 року з визначенням вартості збитку за результатами пошкодження транспортного засобу. Відповідно до висновку вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, складає 14 245,34 грн. Вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобілю «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, без урахування втрати товарної вартості складає 11 559,71 грн.

20 жовтня 2013 року, позивачкою на користь ПП ОСОБА_4 було сплачено 500,00грн. за послугу проведення матеріального збитку транспортного засобу «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1.

Оскільки до теперішнього часу відповідачі не відшкодували позивачу матеріальну шкоду, вона змушена звернутися до суду та згідно останніх уточнень просила стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Провіта», суму страхового відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в розмірі - 9 633,10 грн.; пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в сумі - 726,84 грн.; три проценти річних за користування чужими коштами в сумі 144,50 грн.; інфляційні втрати в сумі 669,55 грн.; вартість витрат на складання Звіту «автотоварознавчого дослідження з визначення вартості збитку за результатами пошкодження транспортного засобу» у сумі 500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у сумі 2 685,63 грн., та франшизу у розмірі 1000,00гр; судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ТОВ «СК «Провіта» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення, в яких позов не визнав .

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2014 року по просп.. Петровського,43 у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності та під її керуванням. та «TOYOTA Camry» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, що є застрахованою особою відповідно до Полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС №2324880 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта».

Постановою Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у ДТП (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

З метою визначення розміру заподіяної шкоди було проведено автотоварознавче дослідження, відповідно до Висновку №87/2013 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю транспортного засобу «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1, складеного 16.10.2013 року ПП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку без втрати товарної вартості, складає 11 559,71 грн. . (а.с.9-14).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТОВ «Страхова компанія «Провіта» згідно з Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.07.2013 року, про що був виданий Поліс №АС/2324880 (а.с.21).

14.10.2013 року ОСОБА_1 надіслала на адресу ТОВ «СК «Провіта» повідомлення про настання страхового випадку, а 25.10.2013 року позивач надіслала на адресу ТОВ «СК «Провіта» заяву про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу їй страхові виплати не проведено (а.с.24,25).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є зокрема діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1188 ЦК України визначений порядок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до якого шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року зі змінами та доповненнями "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміються юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших (договору оренди, довіреності тощо).

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася із вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «TOYOTA Camry» державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За ст.978 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно ст. 979 ЦК України, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст. 985 ЦК України, страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним у сфері страхування цивільно-правової відповідальності, яка здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників шляхом здійснення такого відшкодування страховиком при настанні страхового випадку.

Нормами ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За приписами ст. 990 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із заявою про виплату страхового відшкодування позивач звернулася до ТДВ «СК «Провіта» 25.10.2013 р. (а.с. 25). Враховуючи, що у звіті про оцінку майна №87/2013 від 20.10.2013 р., що вартість ремонту у розмірі 14245,34 грн., зазначена з ПДВ. З калькуляції вбачається, що вартість відновлювального ремонту без ПДВ складається з 4085,80 грн.(вартість робіт без ПДВ) + 2405,46 грн. (вартість матеріалів без ПДВ) +5379,86 грн. (вартість запчастин без ПДВ) = 11 871,12 грн.

Таким чином, сума матеріального збитку, завданого пошкодження ТЗ, з урахуванням зносу та без ПДВ становить 9633,10 грн.

Згідно з ч. 2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно с полісом №АС-0637263 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір безумовної франшизи становить 1000,00 грн. Розмір франшизи підтверджується копією полісу.

Оскільки, відповідно до експертного висновку №87/2013 від 20.10.2013 року матеріальна шкода складає 9633 грн. 10 коп., однак Полісом №АС/2324880/а.с.73/ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачений розмір безумовної франшизи 1000 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 8633 гривень 10 копійок, без урахування франшизи, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2.

Крім того відповідно до ст. 992 Цивільного Кодексу України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно ст. 36.5 ЗУ Про ОСЦПВВНТЗ за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 551 грн. 34 коп.

Також відповідно до ст. 536 та 625 Цивільного кодексу України Відповідач зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. (ч.4. ст.1. ст. 611 Цивільного кодексу України).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Провіта» на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 104грн.31 коп. та інфляційні витрати у розмірі 554грн. 25 коп.

Також, позовні вимоги про стягнення з ТДВ «СК «Провіта» вартості витрат на складання звіту автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн підлягають задоволенню, оскільки 20 жовтня 2013 року, позивачкою на користь ПП ОСОБА_4 було сплачено 500,00грн. за складання звіту автотоварознавчого дослідження транспортного засобу «SKODA Fabia ELEGANCE» державний номер НОМЕР_1, що підтверджується квитанцією №29 /а.с.20/

Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають частковому задоволенню, внаслідок чого з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ЄДРПОУ 31704186 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_5 суму страхового відшкодування у розмірі 8 633 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 551 грн. 34 коп., три проценти річних у розмірі 104 грн. 31 коп., інфляційні витрати у розмірі 554 грн. 25 коп. та вартість витрат на складання звіту автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн. та стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 2 685 грн. 63 коп. та франшизу у розмірі 1 000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, у рівних частках з кожного, судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст., 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта», ЄДРПОУ 31704186 на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_5 суму страхового відшкодування у розмірі 8 633 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 551 грн. 34 коп., три проценти річних у розмірі 104 грн. 31 коп., інфляційні витрати у розмірі 554 грн. 25 коп. та вартість витрат на складання звіту автотоварознавчого дослідження у розмірі 500 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту та страховим відшкодуванням у розмірі 2 685 грн. 63 коп. та франшизу у розмірі 1 000 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, у рівних частках з кожного, судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.