Вирок № 40885803, 14.10.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2496/14-к

Провадження № 1-кп/177/128/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Савелової О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000525 від 09.06.2014року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого електромонтажником в ТОВ «Хайтек», проживаючого в цивільному шлюбі, раніше судимого:

- 01.09.2008 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 гривень;

- 30.11.2009 року Томашпільским райсудом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням 2 роки;

- 29.11.2010 року Саксаганським райсудом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2013 року з Жовтоводської ВК (№26) в Дніпропетровській області умовно-достроково на невідбутий строк 1рік 3 місяці 12 днів,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

затриманого 09.06.2014 року в порядку ст.. 208 КПК України, -

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2014 року близько 23:55 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території бази відпочинку «Бригантина», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Кудашево, вул. Правобережна №.12, а саме біля одного із будинків, в ході раптово виниклої сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки розкладний ніж, який знаходився в кишені його штанів та умисно наніс один удар ножем в живіт потерпілого ОСОБА_4, спричинивши потерпілому ОСОБА_4, тілесні ушкодження у вигляді: приникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням брижки та тонкого кишечника. Внутрішньо-черевна кровотеча, геморалогічний шок 3 ступеню., які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, не заперечував факту умисного спричинення тілесних ушкоджень ножем потерпілому ОСОБА_4 Суду пояснив, що 08.06.2014 року разом з ОСОБА_5 знаходився на бази відпочинку «Бригантина», де після того як випили спиртні напої та після купання вечором пішли на дискотеку, де під час танців до ОСОБА_5 став приділяти увагу потерпілий. Він робив потерпілому зауваження, з ним виходили на вулицю. Після дискотеки вже по дорозі до будиночку за ними йшла компанія з 2-3 чоловік серед яких і потерпілий, та на їх оклик до них підійшла ОСОБА_5 та сіли на лавочку. Він хотів забрати ОСОБА_5, але потерпілий відштовхував його від неї, після чого вони відійшли вдвох з потерпілим до будиночку, де він витягнув з кармана штанів ніж, яким різав продукти, та яким наніс потерпілому один удар в область живота. Його на місці затримали охоронці бази відпочинку, наносячи йому удари дубинками, але жодних претензій до них він не має. Висновком судово-медичної експертизи № 1188 від 10.06.2014 року встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено синці обличчя, правого плеча, грудної клітини та правої гомілки, внутрішньо-шкірний крововилив лівої верхньої кінцівки, субкон»юктивальний крововилив лівого ока, садна спини. Пошкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою та продовгувато-обмеженою поверхнею, якими могли бути стиснута в кулак рука, взута нога, або будь-який інший предмет, що має аналогічні властивості. Тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких. Час заподіяння відповідає строку з 23.00 08.06.2014 року по 01.00 09.06.2014 року. Множинність та різноманітна локалізація тілесних ушкоджень виключає можливість отримання тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного росту (а.с.29-31 т.1). ОСОБА_1 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень охороною бази відпочинку до правоохоронних органів не звертався (а.с.32 т. 1).

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який, будучи присутнім в судовому засіданні 06.10.2014 року (а.с. 62-66 т.2), пояснив, що 08.06.2014 року він також відпочивав з друзями на базі відпочинку «Бригантина», що по дорозі в кафе з ним хотіла познайомитися ОСОБА_5 Потім коли вони були на дискотеці знову підійшла ОСОБА_5, але йому зробив зауваження обвинувачений, щоб її не чіпав. З обвинуваченим декілька разів виходили на вулицю. Покликавши його на вулицю востаннє, обвинувачений повів його за кафе, де подивившись по сторонам наніс йому удар ножем в живіт. Від удару, знаходячись в шоковому стані він автоматично пішов до свого будинку, але втратив свідомість та прийшов до тями вже в лікарні. Стверджував, що він обвинуваченого не бив.

Свідок ОСОБА_6 пояснював, що 08.06.2014 року він святкував свій день народження з друзями на базі відпочинку «Бригантина», серед яких був потерпілий. Вечором, знаходячись на дискотеці між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт. Потім коли він уже пішов до свого будиночку та сидів на лавочці з друзями, підійшов потерпілий з обвинуваченим, де між ними продовжувався словесний конфлікт. Він їх розборонив та сів на лавочку, потім за 5 м від лавочки побачили, як потерпілий впав на землю, до якого всі підбігли, побачивши, що він поранений, надавали допомогу, викликали швидку. Зазначав, що ударів ОСОБА_1 ніхто не наносив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснювала, що відпочивала разом з обвинуваченим на зазначеній базі відпочинку, що розпивали з ним вино, купалися, а ввечері пішли на танці, де ОСОБА_4 їй став приділяти знаки уваги на що обвинувачений зробив йому зауваження та двічі вони виходили на вулицю з'ясовувати стосунки. Коли стали йти до свого будиночку за ними йшла компанія серед яких був потерпілий, які покликали її до себе та з ними вона сіла на лавочку. ОСОБА_1 її став забирати, але з компанії стали його штовхати, ОСОБА_1 в цей час відвів потерпілого на східці їх будиночку, де вже повернувшись вона побачила як затримали обвинуваченого та охоронці наносили йому удари. Потерпілий поранений лежав на східцях, вона надавала йому допомогу. На місці події знайшли ніж на якому була кров. Вказувала, що вона не бачила, щоб потерпілий спричиняв удари обвинуваченому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме:

Протоколом огляду місця події від 09.06.2014 року з фото таблицею до нього, який був проведений в присутності понятих, спеціаліста, на базі відпочинку «Бригантина», яка розташована поблизу с. Кудашево, Криворізького району, Дніпропетровської області, де на відстані 3,6 м від дерев'яної лавки, яка розташована навпроти входу на базу відпочинку виявлений розкладений ніж з металевою рукояткою з коричневою пластиковою накладкою довжиною 11 см., довжина леза 9,1 см, ширина 2,3 см, з краплями речовини бурого кольору схожої на кров (а.с.12-15 т.1).

Але, відповідно до висновку судово-цитологічної експертизи від 29.07.2014 року № 518, встановлено, що на клинку ножа, що був наданий на дослідження наявність крові не встановлена, клітини з ядрами та мікрочастками тканин людини не знайдені (а.с.121-123 т.1). Але обвинувачений не заперечував, що саме вказаним ножем він спричинив удар потерпілому.

Висновком експерта від 19.08.2014 року № 28/03-288 встановлено, що ніж вилучений 09.06.2014 року на території бази відпочинку «Бригантина» є складним туристичним ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений саморобним способом та до категорії холодної зброї не належить (а.с.156-158 т. 1).

Протоколом огляду предметів та речей від 09.06.2014 року проведених в присутності понятих, встановлено, що в кабінеті № 305 в Криворізькому РВ оглянута та вилучена сорочка сірого кольору, джинси синього кольору з ледь помітними плямами, чорні туфлі, які належать ОСОБА_1 та в яких він був обутий та одягнутий з 08.06.2014 року на 09.06.2014 року, та які останній добровільно видав (а.с.34-35 т.1).

З висновку судово-імунологічних експертиз від 29.07.2014 року № 45 та від 14.07.2014 року № 46к, від 14.07.2014 року № 47-к, встановлено, що на сорочці, джинсах та туфлях, які належать ОСОБА_1 наявність крові не встановлена. Кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніноми анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілого ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.125-128,131,133-134 т. 1).

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1584 хірургічне відділення ОСОБА_4 вбачається, що останній з 09.06.2014 року по 19.06.2014 року знаходився на лікуванні в КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР з приводу проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, поранення брижейки тонкого кишківника, багаточисленні проникаючі поранення тонкого кишківника, внутрішня кровотеча, гемологічний шок 3 ступеню (а.с.81 т. 1).

Висновком судово-медичної експертизи № 1301 від 26.06.2014 року та додаткового висновку № 1500 (1301-14) від 16.07.2014 року видно, що у ОСОБА_4 виявлено приникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням брижки та тонкого кишечника. Внутрішньо-черевна кровотеча, геморалогічний шок 3 ступеню. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Ушкодження виникло від дії плескатого колюче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Давність виникнення може відповідати 08.06.2014 року. Ушкодження могло виникнути при обставинах зазначених потерпілим від одного удару в живіт. Виникнення ушкоджень при падінні з височини власного зросту виключається. Тілесні ушкодження потерпілому могли бути спричинені при обставинах вказаних ОСОБА_4 то ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту (а.с.86-87,111 т.1).

Протоколами слідчих експериментів від 01.07.2014 року за участі потерпілого ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1, понятих, судово-медичного експерта ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_4 розказали та показали при яких обставинах та як саме ОСОБА_1 спричинив ножове поранення в живіт ОСОБА_4 08.06.2014 року на базі відпочинку «Бригантина», яка розташована поблизу с. Кудашево, Криворізького району, Дніпропетровської області (а.с.104-107 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, щиросердно розкаюється в скоєному, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 57 т. 1), що є обставинами, які пом'якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, враховує також те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 49,51 т. 1), враховує і думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, також те, що він раніше судимий та скоїв кримінальне правопорушення не відбувши іншого покарання, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді реального позбавлення волі, з застосуванням ст.. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Прокурором Криворізького району Дніпропетровської області, в порядку ч. 3 ст.128 КПК України, заявлений цивільний позов в інтересах КЗ „Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради", про стягнення з обвинуваченого 1734,12 грн., який підлягає задоволенню в повному розмірі, в силу ст. 128, 129 КПК України та ст. 1206 ЦК України, оскільки підтверджений довідкою-калькуляцією КЗ „Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" (а.с.45 т. 2), згідно якої ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 09.06.2014 року по 19.06.2014 року, тобто 11 ліжко-днів та вартість одного ліжко-дня у вказаному закладі складає 134,72 грн., виходячи з чого загальна сума витрат на лікування ОСОБА_4 в КЗ „Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" за вказаний період становить 1734,12 грн. грн. (134,72 грн. х 11 днів перебування в лікарні + 252,20 грн. бюджетні витрати на медикаменти = 1734,12 грн.).

Цивільним позивачем ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на суму 10 000 грн. , в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с.50-56 т. 2), мотивуючи його тим, що в нього змінився звичний спосіб життя, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження в момент його літніх канікул, він змушений був тривалий час лікуватися, на цей час дотримуватися дієти.

Стаття 29 Конституції України, ст. 289 ЦК України закріплюють право кожної особи на особисту недоторканність. Одним із проявів порушення вказаного права є посягання на життя і здоров'я особи, в тому числі шляхом нанесення тілесних ушкоджень.

Стаття 23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступенем вини особи, яка завдала моральної шкоди, та з врахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Стаття 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків визначених ч.2 вказаної статті.

Враховуючи, що в результаті винних дій ОСОБА_1, ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, суд враховує глибину страждань потерпілого, які зумовлені необхідністю лікування, зміною звичного способу життя, їх тривалість, характер правопорушення, яке є кримінально караним діянням, та враховуючи принцип розумності та справедливості, вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Суд, також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи холодної зброї від 19.08.2014 року № 58/03-288, на користь держави в розмірі 294,84 грн., в порядку ст.. 124 КПК України, оскільки зазначена сума підтверджена довідкою науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.155 т.1).

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу п.1,4 ч. 9 ст.100 КПК України, вважає необхідним речові докази:

- Полімерний пакет з сорочкою, джинсами та туфлями, які визнані речовими доказами постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.07.2014 року та передані до камери схову Криворізького РВ відповідно до квитанції (а.с. 147,150 т. 1), - повернути ОСОБА_1;

- Складний ніж, який визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.07.2014 року та переданий до камери схову Криворізького РВ відповідно до квитанції (а.с. 148,149 т. 1) - знищити;

- Три паперові конверти, в яких знаходиться зразки крові ОСОБА_4, ОСОБА_1, осадок з об. № 1 на ниточках марлі, які визнані речовим доказом постановою слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 30.07.2014 року та передано до камери схову Криворізького РВ відповідно до квитанції (а.с. 146,151 т. 1) - - знищити;

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до документів відповідно до ухвали слідчого судді від 20.06.2014 року (а.с. 83-84 т.1), - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.. 29 Конституції України, п. 1,4 ч. 9 ст. 100, ст.., ст.. 128, 129, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, ст.., ст.. 23, 1167 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та піддати покаранню у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання ОСОБА_1 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2010 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 09.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради, р/р 35416001052434, банк ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ОКПО 01986546, МФО 805012, 1734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4 потерпілого від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи холодної зброї від 19.08.2014 року № 58/03-288, в розмірі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн.. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 10 000 (десять тисяч) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- Полімерний пакет з сорочкою, джинсами та туфлями, які передані до камери схову Криворізького РВ відповідно до квитанції, - повернути ОСОБА_1;

- Складний ніж, який переданий до камери схову Криворізького РВ відповідно до квитанції, - знищити;

- Три паперові конверти, в яких знаходиться зразки крові ОСОБА_4, ОСОБА_1, осадок з об. № 1 на ниточках марлі, які передано до камери схову Криворізького РВ відповідно до квитанції, - - знищити;

Заходи забезпечення кримінального провадження про надання тимчасового доступу до документів відповідно до ухвали слідчого судді від 20.06.2014 року, - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не змінювати та залишити у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: