Вирок № 40885655, 03.07.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2327/14-к

Провадження № 1-кп/175/86/14

Вирок

Іменем України

03 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі - Перепелиці Я.С.,

за участю: прокурора Ключка М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012040440000001 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також на їх незаконний збут, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах із невстановленого слідством джерела незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку з метою подальшого збуту став незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_3

Після цього, 01 вересня 2012 року в період часу з 12 годин 10 хвилин до 12 годин 40 хвилин він, перебуваючи за місцем свого проживання у вищеназваній квартирі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, при проведені оперативної закупки психотропної речовини незаконно збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 за 200 грн. психотропну речовину «метамфетамін» масою в перерахунку на суху вагу 0,2016 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання і зберігання без мети збуту і з метою збуту, а так само на незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених слідством обставинах із невстановленого слідством джерела незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», яку з метою подальшого збуту і без мети збуту став незаконно зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_3

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, 01 листопада 2012 року в період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 40 хвилин він, перебуваючи за місцем свого проживання у вказаній квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, при проведені оперативної закупки психотропної речовини незаконно збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 за 200 грн. психотропну речовину «метамфетамін» масою в перерахунку на суху вагу 0,0738 г.

Крім того, 01 листопада 2012 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 20 години 15 хвилин у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлена та вилучена психотропна речовина «метамфетамін» масою в перерахунку на суху вагу 0,3572 г, яку обвинувачений, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначених злочинів визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставинах були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ними, й суд його умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, а також у незаконному збуті таких речовин, кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, а умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України - за ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_1, - вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, який з корисливих мотивів вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.307 КК України в порядку ч.1 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим злочинам й достатнім для його виправлення.

На підставі заявленого обвинуваченим клопотання про застосування до нього амністії та у зв'язку з тим, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" (в редакції від 06.05.2014 року) передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, засуджених за будь - які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_1, на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" відбув 1/4 частину призначеного строку покарання (утримується під вартою з 02 листопада 2012 року), обвинувачений не заперечує проти застосування до нього амністії та з урахуванням зазначених обставин підпадає під дію ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" і його необхідно звільнити від подальшого відбування покарання.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 1766,08 грн., що підтверджується довідками НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.109,121,130).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" (в редакції від 06.05.2014 року) суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки,

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, зарахувавши, на підставі вимог ст.72 ч.5 КК України у строк відбування покарання засудженому знаходження в місцях попереднього ув'язнення в період з 02 листопада 2012 року (по протоколу затримання, складеному у порядку ст.115 КПК України 1960 року) по 03 липня 2014 року, тобто 01 рік 08 місяців 01 день.

У відповідності до вимог ст.2 та п.«г» ч.2 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» № 1246-VII від 06 травня 2014 року та ст.85 КК України, звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 - у зв'язку з амністією.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - скасувати.

ОСОБА_1 звільнити з під варти в залі суду, негайно.

В рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 1766, 08 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 70/10/2404 від 14 листопада 2012 року, № 70/12/2439 від 14 грудня 2012 року, дактилоскопічної експертизи № 70/01-781 від 14 грудня 2012 року).

Грошові кошти у сумі 674 грн., які по квитанції № 104428 від 18 грудня 2012 року передані на зберігання в УФЗБО ГУМВС України у Дніпропетровській області, - після набрання вироком законної сили передати у дохід держави.

Психотропну речовину «метамфетамін» вагою 0,3715 г, 0,1307 г і 0,7437 г, фрагмент паперу, що містить сліди психотропної речовини «метамфетамін», наркотичний засіб «каннабіс» вагою 1,0 г, пристрій для вживання наркотичного засобу «каннабіс», ватний тампон з контрольною пробою засобу «Промінь-1», ватні тампони зі змивом з долонь обох рук ОСОБА_1 і сліди пальців рук, які по квитанції № 160064 від 18 грудня 2012 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.Л. Воздвиженський