Вирок № 40885378, 26.09.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4598/14-к

Провадження № 1-кп/577/341/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Чухіля С.С.

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200080000861 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Авдарма, Комратського району, Молдова, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не заміжньої, має неповнолітню дитину , освіта середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

в скоєнні злочину , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року близько 15 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та норми моралі, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки у суспільстві з метою самоствердження, знаходячись в громадському місці, нанесла один удар долонею руки по лівій щоці ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2, продовжуючи хуліганські дії, не реагуючи на прохання малолітніх дітей припинити хуліганські дії відносно ОСОБА_3, вхопила ОСОБА_3 за волосся та почала її тягати, потім повалила на землю, при цьому вкусила останню за праву щоку та праве вухо, а також лаялась на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність, як людини.

В цей час до них на автомобілі під'їхав ОСОБА_5 та почав їх розбороняти. Такі дії ОСОБА_2 продовжувалися протягом 10 хвилин.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 278 від 27 червня 2014 року у ОСОБА_3 на час обстеження мали місце рани па правій вушній раковині у верхній третині та садна в правій щічній ділянці. Згідно висновку невропатолога - забій м'яких тканин голови. По ступеню важкості дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала частково та пояснила , що 04 червня 2014 року , проходячи повз буд АДРЕСА_2 вона побачила жінку та двох малолітніх дітей. Вона почула як потерпіла говорила образливі слова на її адресу. Між ними виникла сварка і вона нанесла один удар долонею руки по лівій щоці жінки, ухватила її за волосся та почала тягати, при цьому вкусила її за праве вухо, а також лаялась на адресу жінки нецензурною лайкою. В цей час до них на автомобілі під'їхав якийсь чоловік та почав їх розбороняти. Все це було протягом 10 хвилин. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім часткового визнання обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочину , її вина в повному обсязі пред»явленого обвинувачення доводиться висновком експерта № 278 від 27 червня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_3 на час обстеження мали місце рани на правій вушній раковині у верхній третині та садна в правій щічній ділянці. Згідно заключення невропатолога - забій м»яких тканин голови. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час , указаний потерпілою, що підтверджується станом саден та рани. По ступеню важкості дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 2х ударів. ( а. 13 наданих матеріалів ).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07 червня 2014 року та ілюстративною таблицею до нього потерпіла ОСОБА_3 розповідає і показує як саме обвинувачена спричинила їй тілесні ушкодження ( а. 23,24 наданих матеріалів).

Висновком експерта № 295 підтверджується , що механізм спричинення тілесних ушкоджень, показаний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту співпадає з тілесними ушкодженнями, які малися у неї на час обстеження ( а. 26 наданих матеріалів).

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку суд вважає , що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченої в скоєнні злочину ,що їй інкримінується та в завданні потерпілій легких тілесних ушкоджень , а саме : рани на правій вушній раковині у верхній третині та саден в правій щічній ділянці, що підтверджується висновками експерта та протоколом проведення слідчого експерименту. Показання обвинуваченої в частині її ствердження того, що вона не спричиняла тілесних ушкоджень на щоці потерпілої , суд вважає недостовірними, вони спростовуються зібраними по справі доказами.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_2 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає , що в судовому засіданні не здобуто доказів , які б доводили , що обвинувачена скоїла злочин в стані алкогольного сп»яніння, а тому обставин, що обтяжують покарання , суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд вважає щире каяття у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 296 ч. 1 КК України і призначити покарання 2 місяці арешту.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу тримання під вартою , взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 26 вересня 2014 року. Встановити заставу у розмірі 5 000 грн.( п»ять тисяч грн) , які можливо внести на рахунок 37317006000459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240 одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2, з-під варти звільнити і покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов'язок після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО № 25.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук