Рішення № 408853, 30.01.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.01.07 Справа№ 4/8-20/1

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод високовольтної апаратури”, м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карнеол”, м.Львів

про стягнення 5 563,86 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Будній М.М. - представник

від відповідача: не з”явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод високовольтної апаратури” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карнеол” про стягнення 5 563,86 грн.

Судове засідання відкладалось з підстав, зазначених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Рівненський завод високовольтної апаратури” було оплачено 27.04.2005р. на розрахунковий рахунок ТзОВ “Карнеол” (відповідач) грошові кошти в сумі 5 563,86 грн., на підставі рахунків № 00014 від 22.04.20005р. на суму 1 260,66 грн. та № 00015 від 22.04.2005р. на суму 4 303,20 грн., в якості передоплати за поставку продукції (панель МП-12, плінт розмикаючий, ключ монтажний, захист АЛТ), що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2005р. № 3848, копію якого долучено до матеріалів справи.

Поставку передоплаченої продукції ТзОВ “Карнеол” не здійснило.

Відповідач 08.12.2006р. отримав вимогу Позивача, у якій останній просив Відповідача у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги поставити вказану продукцію або повернути кошти в сумі 5 563,86 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ “Рівненський завод високовольтної апаратури”.

Станом на 16.12.2006р. Відповідач продукцію не поставив, кошти не повернув.

Станом на момент звернення Позивача з позовом до суду, заборгованість Відповідача становить 5 563, 86 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, на підставі рахунку № 00014 від 22.04.2005р. на суму 1 260,66 грн. та рахунку № 00015 від 22.04.2005р. Позивачем було сплачено 27.04.2005р. на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 5 563,86 грн., в якості передоплати за поставку продукції, що підтверджується платіжним дорученням від 27.04.2005р. № 3848, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ст.530 ЦК України у випадку, якщо строк (термін) виконання зобов”язання не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги.

Відповідач 08.12.2006р. отримав вимогу Позивача, у якій останній просив Відповідача у семиденний строк з моменту отримання даної вимоги поставити вказану продукцію або повернути кошти в сумі 5 563,86 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ “Рівненський завод високовольтної апаратури”. Відповідачем зобов‘язання у встановлений термін не виконано, відповіді на вимогу не надіслано.

Згідно п.3 ст.612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов”язання втратило інтерес для кредитора він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Невиконання у визначені строки Відповідачем своїх зобов”язань перед Позивачем щодо поставки вищезазначеної продукції, спричинило збитки Позивачу на суму 5 563,86 грн.

Представник Відповідача в судові засідання не з»явився, доказів повернення коштів на розрахунковий рахунок Позивача в розмірі 5 563,86 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення 5 563,86 грн. заборгованості, підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 623 ЦК України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карнеол” (79032, м.Львів, вул. Дж.Вашингтона, 8, код ЄДРПОУ 23274869) на користь Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод високовольтної апаратури” (33001, м.Рівне, вул. Біла, 16, код ЄДРПОУ 00213434) суму у розмірі 5 783,86 грн, з них :

– 5 563,86 грн. боргу;

- 102 грн. держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя Манюк П.Т.