ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51388/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року
у справі № 804/3996/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромсінтез»
до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 804/3996/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року, позов задоволено.
Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 804/3996/14.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 року у справі № 804/3996/14 відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 40884894, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3996/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: