Ухвала суду № 40884804, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/30027/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Тракало В.В., Штульман І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 у справі за позовом Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 20012 року Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом про стягнення 3786, 24 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у Харківському університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013, позов залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що представник позивача двічі повторно не з'явився у судове засідання, заяв та клопотань щодо відкладення слухання справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки представник позивача двічі - 27.12.2012 та 24.01.2013 без поважних причин не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав, а тому рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Харківського університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.В. Тракало

І.В. Штульман