Ухвала суду № 40884706, 07.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Київ К/800/47167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 821/3602/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона№25»

до Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі № 821/3602/13-а в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі 821/3602/13-а у справі скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позову.

Цюрупинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Цюрупинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області строк на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 821/3602/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 821/3602/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов