Ухвала суду № 40884534, 22.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м. Київ К/800/45622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – запропоновано надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 1 квітня 2013 року №0638 про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування».

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець