Ухвала суду № 40884519, 24.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 вересня 2014 року м. Київ К/800/48940/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача та постановлено стягнути з останнього на користь позивача недоотриману допомогу по догляду за дитиною за рахунок Державного бюджету відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб за період з 04 грудня 2013 року по 31 березня 2014 року в сумі 4246,70 грн.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, слід зазначити, що аналогічним правовідносинам вже надавалась правова оцінка Верховним Судом України у своїх рішеннях, зокрема в рішення № 21-73а14 від 22 квітня 2014 року, які є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, котрі застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров