Ухвала суду № 40884457, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ К/800/43986/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги – запропоновано надати касаційну скаргу з підписом особи, яка її подає та її копію для позивача, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області надіслав касаційну скаргу в новій редакції та її копію для позивача, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21 березня 2014 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове. Позов задоволено – визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 21 травня 2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області та скасовано постанову від 21 березня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом Цюрупинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець