Ухвала суду № 40883172, 14.10.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/3063/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/3190/14

Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І.

Доповідач Омельченко Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

При секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року

по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області звернулося до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії закрито.

В апеляційному порядку ухвалу місцевого суду оскаржило Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області в особі начальника Андрусової Т.О.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що суд невірно послався на ст.17 КАС України, оскільки даний спір не є публічно - правовим та повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, місцевий суд зазначив, що Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Враховуючи, що спір виник за зверненням субєкта владних повноважень (управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі), тому він не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 безпідставно отриманої пенсії, яка виплачувалася останній згідно з ч.4 ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто по втраті годувальника на період її навчання у Полтавському професійному ліцеї (а.с.1).

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Так, механізм утримання надміру виплачених пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4 ( далі Порядок).

З огляду на приписи вищевказаного Порядку та, враховуючи положення Цивільного Кодексу України, якими внормовано питання повернення безпідставно отриманого майна, відшкодування завданих Пенсійному фонду України збитків, завданих відповідачем внаслідок незаконного отримання грошових коштів, повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого суду і направлення справи до того ж суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий : суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: