Ухвала суду № 40882431, 08.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14558/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Гром Л.М., Степанюка А.Г. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2014 року позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у якому з урахування зміни позовних вимог просили:

- визнання протиправним і скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 19.12.2012 № 3545 щодо спірної земельної ділянки кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, а також визнати недійсним державний акт Серії ЯЙ № 949734 про право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, виданий 13.03.2013 року на підставі розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 19.12.2012 № 3545, прийнятого на користь ОСОБА_12, який у порівнянні з позивачами не має таких самих пільг, які мають позивачі, який з 1993 по 2012 p.p. не користувався спірною з 2008 року ділянкою кадастровий номер якої в подальшому 3222482003:04:007:5004.

- зобов'язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області у її рішення від 18.05.2010 року за № 4/25, № 4/26, №4/27, №4/28, № 4/29, № 4/31 (про надання позивачам дозволу на розробку проектів землеустрою на земельні ділянки по 0,06 та кожному в межах села Лука, Києво-Святошинського району Київської області за рахунок земельною ділянки у селі Лука), внести виправлення, а саме зобов'язати суб'єкта владних повноважень у його рішеннях від 18.05.2010 за № 4/25, № 4/26, №4/27, № 4/28, № 4/29, № 4/31 збільшити позивачам ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 зазначені у тих рішеннях площі земельних ділянок, а саме замість по 0,06 га зазначити по 0,25 га.

- для гарантування дотримання і захисту прав, свобод, інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідачів - суб'єктів владних повноважень визнати із Генеральних планів села Лука, Києво-Святошинського району Київської області наявність чи відсутність у кожною з двох вказаних вище відповідачів повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер 3222482003:04:007:5004.

- визнати незаконним і скасувати Розпорядження №1881 від 11.03.2010 року Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо заяви гр. ОСОБА_12 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 і щодо спірної земельної ділянки, кадастровий номер в подальшому 3222482003:04:007:5004, на яку ухвалою Кисво-Святошинського райсуду м.Києва в 2008 році (с.Волков) накладено арешти з метою забезпечити позовні вимоги позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11

- зобов'язати Гореницьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести рішення щодо передачі позивачам ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_7 у власність земельних ділянок по 0,25 га кожному у селі Лука, Києво-Святошинського району Київської області для ведення особистого селянського господарства.

Разом з тим, 27.05.2014 року представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення позову, в якій представник позивача просила накласти заборону ОСОБА_12 на відчуження земельної ділянки кадастровий номер 3222482003:04:007:5004, розташованої у Києво-Святошинському районі Київської області.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначила, що існують очевидні ознаки протиправності оскаржуваних розпоряджень, а також, звернула увагу суду на те, що до прийняття рішення у даній справі або під час апеляційного оскарження даного рішення ОСОБА_12 може надати докази правомірного відчуження ним земельної ділянки кадастровий номер 3222482003:04:007:5004 і таким чином виникнуть підстави для продовження процедури відновлення порушених прав, але вже шляхом пред'явлення віндикаційного позову до добросовісного набувача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали ОСОБА_5 посилається на те, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову можуть мати наслідком порушення прав та інтересів позивачів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи наведені аргументи позивача, колегія суддів вважає їх недостатніми для задоволення клопотання про забезпечення позову, а також такими, що не підтверджуються існуванням обставин, передбачених частиною 1 статті 117 КАС України, за яких може бути застосовано забезпечення позову, оскільки, позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача. Посилання на ймовірні дії відповідача не підтверджені фактичними обставинами справи.

Колегія суддів зазначає, що заборона будь-яких дій з відчуження земельної ділянки на стадії розгляду заяви про забезпечення позову без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Шурко О.І.

Степанюк А.Г.