Ухвала суду № 40881493, 03.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12809/13-ц

Провадження № 4-с/638/15/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі :

головуючого судді - Цвіра Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни під час виконання судового рішення по справі № 2-6666/09 виданого 14.05.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в якій просила визнати дії державного виконавця Нколаєвої О.О. відносно відкриття провадження 28.12.2012 р. неправомірними; визнання неправомірними дії державного виконавця Ніколаєвої О.О. відносно винесення постанов від 10.04.2013 р. про стягнення с боржника виконавчого збору в сумі 391 грн. 30 коп., про стягнення с боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29 грн. 42 коп., постанову від 11.04.2013 р. про стягнення з боржника суми 3912 грн. 99 коп. ; скасувати постанови державного виконавця Ніколаєвої О.О. від 28.12.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, від 11.04.2014 р. про стягнення доходів боржника в сумі 3912 грн. 99 коп., від 10.04.2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у суму 391 грн. 30 коп., від 10.04.2013 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29 грн. 42 коп.; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення шляхом прийняття постанови про відмову відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження відкрито з порушення Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу, наполягали на її задоволенні та пояснили, що провадження відкрито з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Державний виконавець Ніколаєва О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що виконавче провадження відкрито відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, її представника та державного виконавця, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до виконавчого листа виданого 14.05.2010 р. Дзержинським районний судом м. Харкова постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ Ніколаєвою О.О. 28.12.2012 р. відкрито виконавче провадження (ВП № 36587296).

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

У виконавчому листі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта боржника, який через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, а також прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закона України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦПК України у разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльності неправомірними та зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконавчий лист виданий Дзержинським районний судом м. Харкова не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження відкрито з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,210, 383, 387 ЦПК України, ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни під час виконання судового рішення по справі № 2-6666/09 виданого 14.05.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова - задовольнити .

Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни відносно відкриття виконавчого провадження ВП № 36587296 неправомірними .

Визнати неправомірним дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни відносно винесення постанови від 10.04.2013 р. про стягнення с боржника виконавчого збору в сумі 391 грн. 30 коп., постанови від 10.04.2013 р. про стягнення с боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29 грн. 42 коп. та постанови від 11.04.2013 р. про стягнення з боржника суми 3912 грн. 99 коп.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни від 28.12.2012 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 36587296 .

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни від 11.04.2013 р. про стягнення з боржника суми 3912 грн. 99 коп.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни від 10.04.2013 р. про стягнення с боржника виконавчого збору в сумі 391 грн. 30 коп.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєвої Ольги Олександрівни від 10.04.2013 р. про стягнення с боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 29 грн. 42 коп.

Зобов'язати державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ніколаєву Ольгу Олександрівну усунути порушення шляхом прийняття постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра