Постанова № 40881371, 24.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 р. № 820/14393/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

при секретарі судового засідання - Арустамові А.А.,

за участю представника позивача - Ревуцької С.В.,

представників відповідача - Шульга В.Т., Коломійця О.М., Юношева С.А. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Р" від 29.05.2014 року № 0000422210.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки від 05.05.2014 року № 23/2014/20-40/30665859.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, у яких зазначив, що рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 05.08.2014 року № 978/6/99-99-10-01-06-15, скаргу позивача задоволено частково, а суму нарахованого у податковому повідомленні-рішенні від 29.05.2014 року № 0000422210 грошового зобов'язання зменшено на суму ПДВ та штрафних санкцій, та зазначено, що відповідно до пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, зазначене податкове повідомлення-рішення вважатиметься відкликаним з дня надходження до платника податків нового податкового повідомлення-рішення. Просив позов залишити без задоволення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фахівцями Головного управління Міндоходів у Харківській області проведено перевірку правильності визначення митної вартості товарів "риба охолоджена - лосось", "риба охолоджена - форель" та "оселедець морожений" ввезених за митними деклараціями за період з 2011-2013 роки в зоні діяльності Харківської, Миколаївської та Київської митниць Міндоходів спільним підприємством "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю.

Результати перевірки оформлені актом від 05.05.2014 року № 23/2014/20-40/30665859, яким встановлено заниження позивачем митної вартості імпортованих товарів за митними деклараціями, чим порушено абзац 1 статті 264, абзац 1 статті 267 Митного кодексу України, в результаті чого позивачу занижено податкове зобов'язання на суму 2656452,09 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки, листом за вих. № 347 від 16.05.2014 року позивач звернувся до Головного управління Міндоходів у Харківській області із запереченнями до акту перевірки.

За результатами розгляду заперечення, листом за вих. № 3555/10/20-40-22-10-11 від 28.05.2014 року ГУ Міндоходів у Харківській області надано відповідь на заперечення, яких повідомлено позивача про залишення без змін висновків акту перевірки від 05.05.2014 року № 23/2014/20-40/30665859.

На підставі висновків акту перевірки від 05.05.2014 року № 23/2014/20-40/30665859, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 року № 0000422210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 3604893,93 грн., з яких: основний платіж - 2656452,09 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 948441,84 грн.

Листом від 11.06.2014 року за вих. № 11/06 позивач звернувся до Міністерства доходів і зборів України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 року № 0000422210.

Рішенням про продовження строку розгляду скарги від 26.0.2014 року за вих. № 11495/6/99-99-10-01-06-15 Міністерством доходів і зборів України продовжено строк розгляду скарги позивача до 12.08.2014 року.

31 липня 2014 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2014 року № 0000422210.

Проте, рішенням про результати розгляду скарги від 05.08.2014 року за вих. № 978/6/99-99-10-01-06-15 Державною фіскальною службою України скаргу позивача задоволено частково, а суму нарахованого у податковому повідомленні-рішенні від 29.05.2014 року № 0000422210 грошового зобов'язання зменшено на суму ПДВ та штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку із порушенням вимог частини 1 статті 264 Митного кодексу України при визначенні митної вартості ввезеного позивачем товару "оселедець морожений". Крім того, позивача повідомлено, що відповідно до пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 року № 0000422210 вважатиметься відкликаним з дня надходження до платника податків нового податкового повідомлення-рішення, який буде містити зменшену суму грошового зобов'язання.

27 серпня 2014 року на підставі акту перевірки від 05.05.2014 року № 23/2014/20-40/30665859 та рішення Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 року за вих. № 978/6/99-99-10-01-06-15, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000622210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в сумі 18543,10 грн., з яких: основний платіж - 12362,07 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 6181,03 грн.

Листом від 12.09.2014 року позивачем повідомлено Головне управління Міндоходів у Харківській області про оскарження податкового повідомлення-рішення від 28.08.2014 року № 0000622210 в судовому порядку.

Також в судовому засіданні представник позивача зазначив, що податкове повідомлення-рішення від 28.08.2014 року № 0000622210 оскаржено до Харківського окружного адміністративного суду, проте провадження за даним позовом на даний час не відкрито.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Враховуючи викладене та те, що податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 року № 0000422210 на підставі пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України вважається відкликаним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги спільного підприємства "Украінская Восточная Рибная Компанія" товариство з обмеженою відповідальністю є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2014 року.

Суддя А.С. Мороко