Постанова № 40878602, 30.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/14046/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 16 144,95 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанова прийнята всупереч вимогам чинного законодавства, є незаконною та необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки №489/17/2/НОМЕР_1 від 28.01.2013, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000021720 від 14.02.2013 форма Р про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 18233,40 грн., за основним платежем - 14585,90 грн., за штрафними санкціями - 3647,50 грн.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем заборгованість по податку на додану вартість не сплачена та в судовому порядку не оскаржена.

Проте, як вбачається з ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №804/3377/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними висновків акту перевірки та скасування податкового повідомлення-рішення, роздрукованої із системи Діловодства спеціалізованого суду, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 податкове повідомлення-рішення № 0000021720 від 14.02.2013 було оскаржене в судовому порядку.

Вищевказаною ухвалою залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000021720 від 14.02.2013 на суму 18233,40 грн., в т.ч. за основним платежем 14585,90грн. і штрафною санкцією у сумі 3647,50 грн.

Відповідно до п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000021720 від 14.02.2013 вважається відкликаним, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судові витрати в сумі 913грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш