Ухвала суду № 40878584, 18.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 804/6730/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Надточій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський механічний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 804/6730/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетроській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський механічний завод" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський механічний завод" (далі за текстом - ТОВ „Придніпровський механічний завод"), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ТОВ „Придніпровський механічний завод" за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, 2, до повного усунення порушень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд ТОВ „Придніпровський механічний завод" за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2 до повного усунення порушень, визначених в акті перевірки від 29.04.2014 р. № 83. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Рішення суду звернуто до негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ „Придніпровський механічний завод" зареєстровано 21.09.2001 року, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 31523315.

Відповідно до висновку за результатами проведеної ідентифікації підприємство визнано потенційно небезпечним об'єктом.

16.04.2013 року відділом наглядово-профілактичного обслуговування Баглійського району м. Дніпродзержинськ Управління забезпечення діяльності Головного управління Держтехногенбезпеки у Дніпропетровській області винесено припис № 94 від 16.04.2013 року стосовно ТОВ „Придніпровський механічний завод".

Відповідно до відміток в приписі, зазначені в ньому порушення частково усунуті підприємством.

Не усунутими залишились такі порушення:

- приміщення адміністративного корпусу, збирального цеху, механічного цеху не обладнані системою пожежної сигналізації;

- приміщення адміністративного корпусу, збирального цеху, механічного цеху не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

-двері архіву бухгалтерії не виконані протипожежними 2-го типу, сертифікованими в Україні;

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони.

Згідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 01.04.2014 р. № 21, посвідчення на перевірку №290 від 08.04.2014 р. Дніпродзержинським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту ТОВ „Придніпровський механічний завод".

За результатами проведеної перевірки складено акт № 83 від 29.04.2014 року, відповідно до висновків якого, відповідачем, зокрема, порушено:

Адміністративний корпус:

- приміщення корпусу не обладнано системою пожежноїсигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 п. 4.1 ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення корпусу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінняевакуації людей (п. 6.2.1 НАПБ А.01.001-2004 п. 18 табл. Г.1 ДБН В.2.5-56:2010);

- відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості та сертифіковані в Україні в приміщенні архіву бухгалтерії (п. 4.2.4, 7.10.7.3 НАПБ А.01.001-2004);

- не переглянуто план евакуації людей на випадок пожежі, не затверджено та неузгоджено в установленому порядку (п. 3.5 НАПБ А.01.001-2004);

- приміщення топічної не укомплектовано порошковим вогнегасником (п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004 п. 6.63 ДБН В.2.5-20-2001);

- не проведено технічне обслуговування наявного вогнегасника в приміщеннят опічної (п. 6.4.18 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено випробуванняпожежногогідранту на тиск та витрату води (п. 6.3.1.3 НАПБ А.01.001-2004);

- відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості та сертифікованими в Україні в приміщенні топічної (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004 п. 6.41, 6.58 ДБН В.2.5-20- 2001);

- не проведено замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

Механічний цех:

- приміщення цеху не обладнано системою пожежної сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 п. 13.1 табл. В.1 ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення цеху не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей (п. 6.2.1 НАПБ А.01.001-2004 п. 17 табл. Г.1 ДБН В.2.5-56:2010);

- на робочих місцях дозволяється складування промасленного ганчір'я та стружки (п. 4.2.15 НАПБ А.01.001-2004);

- не проведено замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж (п.5.1. НАПБ А.01.001-200434);

Збиральний цех:

- приміщення цеху не обладнано системою пожежної сигналізації (п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 п. 13.1 табл. В.1 ДБН В.2.5-56:2010);

- приміщення цеху не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей (п. 6.2.1 НАПБ А.01.001-2004 п. 17 табл. Г.1 ДБН В.2.5-56:2010);

- не проведено замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);

Техногенна безпека та цивільних захист:

- не створено на підприємстві матеріальний резерв (п. 4, 6 Постанова КМУ № 308 від 29.03.2001р);

- працюючий персонал підприємства не забезпечено засобами індивідуального захисту відвражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об'єкт (п. 4 Постанова КМУ № 1200 від 19.08.2002р);

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони (п. 11 Постанова КМУ № 874 від 26.07.2001р.: підп. 1 п.24 Постанова КМУ № 11 від 09.01.2014р.).

Акт підписаний посадовими особами підприємства без зауважень.

На підставі акта перевірки Дніпродзержинським міським управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області винесено припис № 80 від 29.04.2014 р., яким підприємство, зокрема, зобов'язано:

- Адміністративний корпус:

- приміщення корпусу обладнати системою пожежної сигналізації;

- приміщення корпусу обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

- двері архіву бухгалтерії замінити на протипожежні, сертифіковані в Україні;

- переглянути та узгодити план евакуації людей на випадок пожежі;

- приміщення топічної укомплектувати одним порошковим вогнегасником;

- провести технічне обслуговування наявного вогнегасника в приміщення топічної;

- провестиви пробуванняна тиск пожежногогідранту;

- двері приміщення топочноїзамінити на протипожежні, сертифіковані в Україні;

- провести замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж;

Механічний цех:

- приміщення цеху обладнати системою пожежної сигналізації;

- приміщення цеху не обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

- прибрати з робочих місць промасляне ганчір'я та стружку;

- провести замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж;

Збиральний цех:

- приміщення цеху обладнати системою пожежної сигналізації;

-приміщення цеху обладнати системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

- провести замір опору ізоляції силової та освітлювальної електромереж;

Техногенна безпека та цивільних захист:

- створити на підприємстві матеріальний резерв;

- працюючий персонал підприємства забезпечити засобами індивідуального захисту відвражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об'єкт;

- провести навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони.

Приписом встановлено строк усунення порушень до 01.06.2014 р.

Відповідно до опису вкладення та квитанції на адресу відповідача направлені засобами поштового зв'язку припис № 80, акт № 83, постанова № 88.

Згідно п.п. 1, 4 ст. 4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

У відповідності до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно до п. 3 Положення основним завданням ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до п. 6 Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також через підрозділи, які здійснюють пожежно-технічне обслуговування підприємств, установ, організацій, інших об'єктів на підставі договорів.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року № 3 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

У відповідності до пп. 63 ч. 4 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Стаття 1 Кодексу Цивільного захисту України Кодекс регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до пп.12. ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно ч.5 ст.4 Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до п. 6.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 126 від 19.10.2004 р., зареєстрованих в Мністерстві юстиції України 04.11.2004 р. за № 1480/10009будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися установками пожежної сигналізації та пожежогасіння відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгоджені з органами державного пожежного нагляду.

Апаратура й обладнання, що входять до складу установок, повинні відповідати чиним стандартам, технічним умовам, документації заводів-виробників, мати сертифікат якості і бути без дефектів.

У відповідності до п. 4.2.4 Правил отвори у протипожежних стінах, перегородках та перекриттях повинні бути обладнані захисними пристроями (протипожежні двері, вогнезахисні клапани, водяні завіси тощо) проти поширення вогню та продуктів горіння.

Відповідно до Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів усунення зазначених в акті перевірки порушень, порушення усунуті не в повному обсязі, а саме, на момент розгляду справи приміщення адміністративного корпусу, механічного цеху, збирального цеху не обладнані системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей; відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості та сертифіковані в Україні в приміщенні топічної.

Наявність наведених порушень сторонами не заперечується.

Відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів усунення наступних порушень: відсутні протипожежні двері з нормованою межею вогнестійкості та сертифікованими в Україні в приміщенні архіву бухгалтерії; не переглянуто план евакуації людей на випадок пожежі, не затверджено та не узгоджено в установленому порядку; працюючий персонал підприємства не забезпечено засобами індивідуального захисту відвражаючих факторів, в зоні ураження яких знаходиться об'єкт.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні неодноразово зазначав про часткове усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 29.04.2014 р. № 83, та про здійснення заходів, спрямованих на повне усунення порушень, які стали підставою для звернення з позовом до суду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський механічний завод" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 804/6730/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров