Ухвала суду № 40878196, 14.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 жовтня 2014 р. Справа № 902/1207/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Дідур О.Г., довіреність № 1-14-4129 від 31.12.2013р.;

від відповідача: Гройсман П.Г., посвідчення № 104 (селищний голова);

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Піщанських електричних мереж

до: Піщанської селищної ради

про стягнення 65 763,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО Піщанських ЕМ 15.08.2014р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Піщанської селищної ради про стягнення 65 763,80 грн..

Ухвалою суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі № 902/1207/14 та призначено розгляд на 14.10.2014 р. окрім іншого зобов'язано відповідача надати суду в строк до 01.10.2014 р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

На визначену дату з'явились представники сторін.

14.10.2014р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що угода про надання правової допомоги була укладена лише 13.10.2014р., що унеможливило виконати вимоги ухвали суду та належним чином підготуватись до судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаної заяви, а представника відповідача заяву підтримав.

Дослідивши дану заяву, суд прийшов до переконання, що воно не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені в ній не є поважними з огляду на зміст п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Під час засідання 14.10.2014р. судом встановлено, що позивачем виконані частково, а відповідачем не виконані взагалі вимоги ухвали суду від 18.08.2014р..

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів для можливості надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи заяву представника позивача, неподання сторонами витребуваних доказів по справі, необхідності витребування нових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Неподання відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 18.08.2014р., ненадання доказів на підтвердження поважності причин невиконання, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи та з урахуванням змісту п.5 ч.1 ст. 83 ГПК, п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є підставою для стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України.

Керуючись ч.3 ст. 69, п.п. 2,3 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1207/14 на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2014 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3.Стягнути з Піщанської селищної ради (код ЄДРЮОФОП 04325986, вул. Леніна, 85, смт. Піщанка, Піщанський район, Вінницька область, 24700) в доход Державного бюджету України 200 грн. штрафу.

4.Зобов'язати сторони по справі в строк до 24.10.2014р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: розрахунок заборгованості за листопад 2011р., оскільки наданий суперечить змістук акту за цей же період, надати розрахунок заборгованості за серпень 2013р.; в розгорнутому розрахунку заборгованості вказати величину тарифів на електроенергію у відповідні періоди; надати оновлений розгорнутий (помісячний) розрахунок суми основного боргу; письмові пояснення з приводу механізму визначення розміру фактично використаного об'єму електричної енергії .

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8.Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО Піщанських ЕМ (вул. Леніна, 133, смт. Піщанка, Вінницька обл., 24700);

3 - відповідачу - Піщанській селищній раді (вул. Леніна, 85, смт. Піщанка, Вінницька обл., 24700).