Ухвала суду № 40878190, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №910/13758/14

13.10.14

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

Заяву Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13758/14

За позовом Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

до Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 38 065,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №910/13758/14 позов Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” задоволено повністю, стягнуто з Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 34 671 (тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 87 коп., пеню у розмірі 2 502 (дві тисячі п’ятсот дві) грн. 47 коп., інфляційні у розмірі 3 383 (три тисячі триста вісімдесят три) грн. 16 коп., 3 % річних у розмірі 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

24.09.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації №03-2/342-УК від 22.09.2014 (вх. №06-25/675/14 від 24.09.2014) про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/13758/14.

Подана Управлінням культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації заява №03-2/342-УК від 22.09.2014 (вх. №06-25/675/14 від 24.09.2014) про відстрочку виконання рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 “Про деякі питання практики виконання рішень, увал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення вищевказаної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Фактично Управлінням культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації до заяви №03-2/342-УК від 22.09.2014 (вх. №06-25/675/14 від 24.09.2014) додано фіскальний чек №4497 від 23.09.2014 на підтвердження надання послуг поштового зв’язку, проте відсутній опис вкладення у цінний лист.

Більш того, в переліку додатків до заяви №03-2/342-УК від 22.09.2014 (вх. №06-25/675/14 від 24.09.2014), поданої Управлінням культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації до Господарського суду міста Києва, міститься лише посилання на квитанцію про відправлення копії заяви з додатками Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація”.

З огляду на вищевказані обставини, у суду відсутня можливість визначити, які саме документи надіслані на адресу Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення вказаної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду міста Києва в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління культури туризму та охорони культурної спадщини Оболонської у м. Києві державної адміністрації №03-2/342-УК від 22.09.2014 (вх. №06-25/675/14 від 24.09.2014) та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В.Митрохіна