Рішення № 40878, 17.07.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 липня 2006 р. Справа 6/340-05

за позовом:Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії (21100, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група",(21100, м. Вінниця, вул. Л.Толстого, 10)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька продовольча група" (м. Вінниця, вул. Свердлова, 155)

про стягнення 417884,01 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Гриневич В.С.

Представники

позивача : Бажуков А.

віповідачів : не з"явились

Заявлено позов Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі Вінницької філії, м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницька промислова група”, м. Вінниця про стягнення 350000 грн. основного боргу та 67884,01 грн. відсотків за користування кредитом згідно договору № 01/0139-2002 від 28.12.2002 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, не виконали вимог ухвали суду від 6 червня 2006 р., про надання додаткових доказів та відзиву на позов. Хоча про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвала суду направлена відповідачам рекомендованим листом.

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2002 року між АТ “Український інноваційний банк” в особі Вінницької філії та Українсько-американським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницька продовольча група” був укладений кредитний договір №01/0139-2002 про надання останньому кредиту в розмірі 500000 грн. зі сплатою за його користування 28% річних терміном користування до 08.12.2003 року.

28.12.2002 року для забезпечення виконання умов кредитного договору –між банком та ТОВ „Вінницька продовольча група-2000” (в серпні 2004 року внаслідок внесення змін до установчих документів та до Єдиного державного реєстру назва відповідача змінилась на ТОВ „Вінницька промислова група”, що підтверджується довідкою Реєстраційної палати від 02.02.05 р. додано) був укладений договір поруки, по якому відповідач прийняв на себе зобов’язання відповідати перед ВФ АТ “Укрінбанк”, як солідарний боржник, за виконання УАСП ТОВ «Вінницька продовольча група»(далі –Позичальник) умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та передбачених договором штрафних санкцій - в повному обсязі та в ті ж терміни, що і Позичальник (п.2.1 договору поруки).

Кредитні кошти були отримані відповідачем в сумі 500 000 грн. в повному обсязі 29.12.2002 р.

У зв’язку з домовленістю між позивачем та Позичальником, досягнутої в порядку ст.154 ч.2 Цивільного кодексу (1963 р.), термін погашення заборгованості по договору був пролонгований до 01.12.2004 року, про що вказано в листі позивача № 06-01/4414 від 30.12.2003р.

04.06.2003 р. Позичальником був частково погашений борг по кредиту в сумі 150000 грн.

Однак в термін, визначений сторонами кредитного договору, а саме до 01.12.2004 року –зобов’язання щодо погашення боргу в повному обсязі виконано не було.

Внаслідок чого, 31.05.2005 року на адресу відповідача, як поручителя по кредитному договору, у відповідності до вимог п.3.2 договору поруки, банком було направлене повідомлення № 06-01/1373 з вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 438102 грн. 74 коп. (350000 грн. - основний борг; 56875,8 грн. –відсотки за користування кредитом; 31226,94 грн. –пеня) –на протязі 5-ти днів з моменту його отримання. Згідно поштового повідомлення №656023 лист був отриманий відповідачем 01.06.2005 року, однак вимоги банку поручителем задоволені не були.

Станом на 11.07.2005 р. заборгованість по кредитному договору склала 417884,01 грн., що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

19 липня 2005 р. за даним позовом суддею Говор Н.Д. порушено провадження у справі № 6/340-05.

Ухвалою суду від 21 вересня 2005 р. залучено до участі у справі у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінницька продовольча група” (позичальник по кредитному договору) .

11 жовтня 2005 року рішенням суду позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ “Вінницька продовольча група” та з ТОВ “Вінницька промислова група” на користь АТ “Укрінбанк” 35709,58 грн. відсотків. В решті позову відмовлено з тих підстав, що 26.04.2005 року у справі №6/121-05 господарським судом Вінницької області був задоволений позов банку, пред’явлений до Позичальника (ТОВ „УАСП „Вінницька продовольча група”) та стягнуто основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 364490 грн., 32174,43 грн. –процентів за користування кредитом, та 15347,49 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

25.05.2006 року Постановою Вищого господарського суду України рішення суду першої інстанції по даній справі (в частині відмови в задоволенні позовних вимог) було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суд Вінницької області.

Враховуючи що суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді у разі скасування рішення, прийнятого за його участю, справу передано на розгляд судді П.Мельнику.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з ТОВ “Вінницька промислова група” 350000 грн. основного боргу та 32174,43 грн. відсотків за користування кредитом, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, поки їхній обов’язок не буде виконаний в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, як на момент звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу (11.07.2005 року), так і на момент повторного розгляду справи (17.07.2006 року) заборгованість по кредитному договору Позичальником та Поручителем погашена не була. Кошти від Державної виконавчої служби Вінницької області, де на виконанні знаходиться наказ господарського суду про стягнення боргу з Позичальника (ТОВ „УАСП „Вінницький завод склотари”) по справі №6/121-05, на користь позивача протягом виконання не надходили. Крім того, на момент судового розгляду зазначене провадження закрите у зв’язку з проведення відносно Позичальника ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (лист Відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області № 04-10/2146 від 17.07.2006р. додано).

Враховуючи, що на момент звернення до суду з позовом та на момент розгляду справи, зобов’язання по кредитному договору Позичальником не виконано (що підтверджується матеріалами справи), та, відповідно, продовжує діяти договір поруки та солідарний обов’язок поручителів в повному обсязі позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ “Вінницька промислова група” 382174,43 грн. підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на останнього в частині задоволених вимог.

Провадження у справі в частині стягнення даної суми з ТОВ “Вінницька продовольча група”, як солідарного боржника провадження у справі слід припинити, оскільки є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (справа № 6/340-05).

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач 1, всупереч вимогам ст.33 ГПК України, доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, суду не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 543, 544 ЦК України, ст. ст. 33, 49, п. 2 ст. 80, ст. ст. 82 - 85, 115 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницька промислова група”, м. Вінниця, вул. Л.Толстого, 10 (інформація про реквізити: р/р 26003000683001 в ВФ АТ “Укрінбанк”, МФО 302333, код 31041602) на користь АК “Український інноваційний банк” в особі Вінницької філії, м. Вінниця, вул.. Кропивницького, 1, р/р 37392999999001 в ВФ АТ “Укрінбанк”, МФО 302333, код 20098366 350000 грн. основного боргу, 32174,73 грн. відсотків за користування кредитом, 821,75 грн. державного мита, 107,92 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позові до ТОВ “Вінницька продовольча група” провадження у справі припинити.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 21.07.06