Ухвала суду № 40877997, 04.06.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9210/14-ц

провадження № 2-п/753/167/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"04" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши письмове клопотання заявника ОСОБА_2 за заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного сду м. Києва від 24.02. 2014 року за

позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, виселення та стягнення заборгованості

за житлово- комунальні послуги перед ОСББ "Актив, про витребування доказів , суд-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, виселення та стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги перед ОСББ "Актив.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.02. 2014 року, позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, виселення та стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги перед ОСББ "Актив , задоволено частково, яким:

Визнано договір, названий договором найму службового житлового приміщення НОМЕР_1, укладений громадянкою ОСОБА_3 від імені голови ОСББ "Актив", як стороною наймодавця і фізичною особою ОСОБА_2, як стороною наймача, від 04.06. 2008 року, недійсним.

Виселено ОСОБА_2, членів його сім"ї та інших осіб, які постійно проживають разом із ним і ведуть спільне господарство з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_2, проживаючого по договору найму службового житлового приміщення в АДРЕСА_1 на користь ОСББ "АКТИВ" , м. Київ- 02121, Проспект Бажана, 16, код ЄДРПОУ 33227735, на розрахунковий рахунок 26004231004980, в філії "Центральне РУ " АТ "Банк " Фінанси та кредит" м. Києва, МФО 3009327 витрати у врозмірі 2 613 ( дві тисячі шістьсот тринадцять) гривень 32 копійки за користування житлово-комунальними послугами, а також судовий збір у розмірі 688 ( шістьсот вісімдесят вісім) гривень 20 коп., а разом: 3 301 ( три тисячі триста одну ) гривню 52 коп.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного сду м. Києва від 24.02. 2014 року за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, виселення та стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги перед ОСББ "Актив.

Матеріали заяви про перегляд заочного рішення надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 22462 від 16.05.2014 року і передані судді для вирішення питання про її розгляд у приміщення суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 453 від 22.05.2014 року у відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України.

Вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного сду м. Києва від 24.02. 2014 року за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, виселення та стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги перед ОСББ "Актив, призначена в судове засідання на 04.06. 2014 року на 10-00 годину з повідомленням заявника та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України.

Розгляд заяви по суті не розпочався.

Заявник ОСОБА_2 через загальну канцелярію за вх. 23870 від 23.05. 2014 року на ім»я судді Леонтюк Л.К. подав клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування з Оболонського районного суду м. Києва судове рішення від 07.05. 2014 року по цивільній справі № 756/1701/14-ц, провадження № 2/756/1741/14 за позовом Об"єднання співвласників багатоквартиного будинку " Актив" ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії .

Суд, заслухавши доводи заявника приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Клопотання підлягає задоволенню, а доказ витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 за заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного сду м. Києва від 24.02. 2014 року за

позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Актив» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, виселення та стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги перед ОСББ "Актив, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва належно завірене судове рішення від 07.05. 2014 року по цивільній справі № 756/1701/14-ц, провадження № 2/756/1741/14 за позовом Об"єднання співвласників багатоквартиного будинку " Актив" ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії .

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки , зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 25 червня 2014 року 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК