Рішення № 40877902, 07.10.2014, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2014 року Справа № 561/774/14-ц

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

при секретарі Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 102617,09 грн.

В заяві вказував, що 18 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6115,68 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць (25,08% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення зазначених умов ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 06 червня 2014 року він має заборгованість - 102617,09 гривень, яка складається з: 5674,88 гривень - заборгованості за кредитом; 30485,78 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 61093,71 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 4862,72 гривень - штрафу (відсоткова складова).

Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 102617,09 гривень та судові витрати в розмірі 1026,17 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, просив справу розглянути без його участі. Позов підтримав в повному обсязі і просив задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в суд, опубліковане в газеті «Вільне слово» від 23 вересня 2014 року №67(14857).(а.с.28).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ст.224 ЦПК України суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 18 серпня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 6115,68 гривень на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць (25,08% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) встановлено відповідальність за порушення позичальником зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, відповідно до якого банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Згідно п.5.3 вищевказаних умов встановлено відповідальність за порушення строків платежів більш ніж на 30 днів, сплату клієнтом штрафу в розмірі 500 грн. та плюс 5% від суми заборгованості.

Судом встановлено, що зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого станом на 06.06.2014 року останній має заборгованість - 102617,09 гривень, яка складається з: 5674,88 гривень - заборгованості за кредитом; 30485,78 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 61093,71 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 4862,72 гривень - штрафу (відсоткова складова), що підтверджується розрахунком заборговаонсті за договором. (а.с.5).

Відповідно до частини 2 ст. 616 ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Судом встановлено, що відповідач у 2006 році отримав від позивача кредит у сумі 6115,68 грн., а її загальна заборгованість за кредитним договором на час звернення банку (20.06.2014 року) із даним позовом до суду кредитором була визначена в сумі 102617,09 грн.

З матеріалів справи вбачається, що пункт 6.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) зобов'язував банк здійснити додатковий моніторинг погашення кредиту у випадку невиконання позичальником умов кредитного договору.

Проте незважаючи на цей обов'язок, а також на те, що відповідач фактично не виконував умов кредитного договору з листопада 2006 року, а право вимоги до позичальника у зв'язку із неповерненням кредиту, у банку виникло найпізніше 17 серпня 2012 року, кредитор, використовуючи збільшений договором сторін 5-річний термін позовної давності, на підставі вигідного для нього пункту 5.5. умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) протягом багатьох років продовжував нараховувати відповідачу пеню, що призвело до її зростання до 61093,71 грн., що значно перевищує суму основної заборгованості відповідача за тілом кредиту. Крім того, банк нараховував пеню і після спливу збільшеного 5-ти річного строку позовної давності, а ж до звернення до суду із даним позовом до відповідачки.

Таку поведінку кредитора, який не вжив заходів щодо зменшення збитків, суд розцінює, як недобросовісну.

Наведені вище обставини та вимоги закону (ч. 2 ст. 616 ЦК України) дають суду підстави зменшити розмір неустойки (пені) за порушення умов кредитного договору з 61093,71 грн. до 3000 грн., яка є співмірною з сумою основного боргу за тілом кредиту.

Всього з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 44523,38 гривень.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 445,23 гривень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити застково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 44523 (сорок чотири тисячі п'ятсот двадцять три) гривні 38 копійок заборгованості за кредитним договором від 18 серпня 2006 року, яка складається з: 5674,88 гривень - заборгованості за кредитом; 30485,78 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3000 гривень - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штрафу (фіксована частина); 4862,72 гривень - штрафу (відсоткова складова) на рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 445,23 гривень судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н. Зейкан