Ухвала суду № 40877700, 14.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення доказів

14.10.2014р. № 820/16432/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., при секретарі судового засідання Гумінській Л.М., за участі сторін: представників позивача - Лавриненко М.М., Москаля Р.Б., представника відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Краснопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, - ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Краснопільської районної державної адміністрації, у якому просить суд скасувати розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2014 року, яким було затверджено акт №1 від 08.05.2014 року про визначення збитків у сумі 235012,05 грн. як незаконне.

Через канцелярію суду 14.10.2014 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Краснопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Відповідно до прохальної частини заяви позивач просить суд забезпечити докази по справі шляхом витребування у відповідача, Краснопільської районної державної адміністрації детального розрахунку збитків із зазначенням формул, за якими вони розраховувалися, конкретного періоду із розбивкою на місяці, категорії земельної ділянки, розміру земельної ділянки, базової вартості земельної ділянки за 1 кв.м та за всю ділянку, нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 1 кв.м. та за всю ділянку, адрес земельних ділянок та їх точної площі, коефіцієнтів, ставки річної орендної плати (інформація щодо кожної із 3-х земельних ділянок окремо, отриманих із Витягу технічної документації на земельну ділянку розміром 27,3 га); копії акту обстеження використання земельної ділянки розміром 27,3 га ТОВ «ВРЄМЯ 2050» з планом земельної ділянки із фотофіксацією; докази направлення запрошення на адресу ТОВ «ВРЄМЯ 2050» на засідання комісії по визначенню збитків від 08.05.2014 року; акту винесення меж земельної ділянки розміром 27,30 га в натуру; у Угроїдської селищної ради Краснопільського району Сумської області належним чином засвідченої копії локального нормативно-правового акту Угроїдської селищної ради - Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Угроїдської селищної ради, затвердженої рішенням 2 сесії Угроїдської селищної ради 6 скликання від 21.12.2010 року; у Відділу Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області - затвердженої кадастрової документації щодо Земельної ділянки площею 27,30 га за адресами: смт. Угроїди Краснопільського району Сумської області по вул. Трохимова, 3, Трохимова, 17 та пров. Пролетарський, 13 та Кадастровий план цих земельних ділянок в межах смт. Угроїди.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву про забезпечення доказів за умови неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи.

Поняття доказів визначено приписами ч.1 ст. 69 КАС України, відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Стаття 75 КАС України містить вимоги до заяви про забезпечення доказів, а саме, частиною першою вказаної статті регламентовано, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, вивчивши зміст заяви про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів з огляду на наступне.

Зі змісту норм Глави 6 КАС України вбачається, що заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Суд зазначає, що представниками позивача ані під час надання пояснень у судовому засіданні, а ні у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Відповідно до частин 5-7 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" - про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРЄМЯ 2050" до Краснопільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 14 жовтня 2014 року.

Суддя Котеньов О.Г.