Вирок № 40876915, 14.10.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/9865/14-к

Провадження №1-кп/359/493/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Туманової К.Л.,

за участю прокурора Динника І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110100001570 від 23.08.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гора Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 18.10.2013 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1 360 грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що своїми діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, повторно, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 24 вересня 2014 року прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області радник юстиції Динник Іван В'ячеславович та обвинувачений уклали угоду про визнання винуватості, за якою:

ОСОБА_1 висунута підозра у тому, що 22.08.2014 р. приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, цього ж дня, зателефонував на мобільний номер, який в ході досудового розслідування не встановлено, особі, яка в ході досудового розслідування не встановлена, та попросив у неї продати йому наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон, на що невстановлена особа, погодилась та повідомила номер банківської картки, номер, якої в ході досудового розслідування не встановлено, на яку потрібно було переслати грошові кошти за наркотичну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_1 взяв із собою грошові кошти в сумі 200 грн., та направився до найближчого відділення банку, де за допомогою терміналу переслав на вказаний, невстановленою особою, номер банківської карти грошові кошти в сумі 200 грн. Після цього ОСОБА_1 зателефонував, невстановленій особі, та повідомив, що переказав грошові кошти, на що йому повідомили, де необхідно забрати наркотичну речовину.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 направився до будинку № 1/48, що по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль, та поряд з парканом виявив пачку з під цигарок, в середині якої знаходився медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., який до позначки 1,5 мл. заповнений прозорою рідиною. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, ОСОБА_1 підняв вказаний вище медичний шприц, чим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон, та поклав його до правої кишені своє куртки, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Після цього ОСОБА_1 направився до місця свого проживання та, проходячи повз будинок № 2, що по вул. Франка в м. Бориспіль, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками міліції для перевірки.

Під час поверхневого огляду ОСОБА_1 працівниками міліції, в присутності понятих, у правій кишені його куртки, було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., який до позначки 1,5 мл., було заповнено прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 1210СВЕ від 26.08.2014 р. містить в собі наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0463 г.

Метадон (фенадон) згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 р. № 770, - є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено.

В угоді про визнання винуватості від 24 вересня 2014 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

2. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов'язався: сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

3. Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області радник юстиції Динник І.В. та обвинувачений узгодили призначення обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов'язки передбачені у ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 погоджується з цим видом покарання.

4. Обвинувачений розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про винуватість він обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та не має прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

5. ОСОБА_1 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що він визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та щиро розкаюється. Він добровільно уклав угоду про визнання винуватості. Насильство, примус або погрози до нього не застосовувались.

Обвинувачений виконав взяті на себе обов'язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, шкода завдана злочином суспільним інтересам, потерпілі по справі відсутні, що дає можливість в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області радник юстиції Динником І.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати, а саме, витрати на залучення експертів, у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи в розмірі 369 грн. 60 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у справі, а саме: медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., який до позначки 1,5 мл. заповнений прозорою рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); метадон (фенадон) масою 0,0463 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0268 г., які знаходяться в спецпакеті № 060800 на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 182, ч. 1 ст. 369, 373, 374, 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, 472-475 КПК України, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.09.2014 року, укладену між прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області радник юстиції Динником Іваном В'ячеславовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов'язки у відповідності до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у справі, а саме: медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., який до позначки 1,5 мл. заповнений прозорою рідиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол); метадон (фенадон) масою 0,0463 г. та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0268 г., які знаходяться в спецпакеті № 060800 на зберіганні в камері схову Бориспільського МВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів на користь держави (р/р 31111115700008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) - 369 (триста шістдесят дев'ять) гривень 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова