Ухвала суду № 40876492, 23.07.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
23.07.2014
Номер справи
308/9389/14-ц
Номер документу
40876492
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №308/9389/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

23.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43977909 від 14.07.2014 р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43977909 від 14.07.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладену в п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зміст ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає пільг, щодо сплати судового збору зі скарг на дії державного виконавця.

Отже, скаржнику також необхідно сплатити судовий збір згідно розмірів ставок судового збору встановленого п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, який становить 243,60 грн.

Реквізитами для сплати судового збору за подачу позовної заяви є отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , код ЄДРПОУ 38015610 , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №31216206700002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Крім того, з роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вбачається, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Згідно з п.4 ч.7 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, разом з тим заявником норму закону, яку порушено не вказано.

Крім того, не зазначено повного найменування державного виконавця (не конкретизовано особу відповідача) чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення чи дії якого оскаржує скаржник.

Як вбачається зі скарги її форма та зміст не відповідають вимогам, встановленим ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 383 ЦПК України.

В скарзі не зазначено даних щодо сторін виконавчого провадження та їх даних, в той час як відповідно до ст. 383 ЦПК України та ст. 10 закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є особи (фізичні, юридичні та громадяни-підприємці), які мають заінтересованість у результатах виконавчого провадження і відповідно, всі ці особи є суб'єктами права на звернення до суду із скаргою відповідно до ст. 383 ЦПК України.

Згідно зі статтею 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулась до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов"язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги, - як заінтересовані особи.

Окрім заявника та суб'єкта оскарження доцільним та обґрунтованим є залучення до участі у розгляді скарги інших осіб, заінтересованих у вирішенні питання, прав та інтересів яких може торкнутись судове рішення, зокрема слід залучати в обов'язковому порядку всі сторони виконавчого провадження, статус яких слід визначити за аналогією до норм окремого провадження.

А тому, заявнику необхідно уточнити учасників процесу з зазначенням їх відповідного статусу, заінтересованих у вирішенні питання, прав та інтересів яких може торкнутись судове рішення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження №43977909 від 14.07.2014 р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 липня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош

Часті запитання

Який тип судового документу № 40876492 ?

Документ № 40876492 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 40876492 ?

Дата ухвалення - 23.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40876492 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40876492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 40876492, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 40876492, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.07.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 40876492 відноситься до справи № 308/9389/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/9389/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40876488
Наступний документ : 40876497