Ухвала суду № 40876485, 14.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1999/13-ц

Номер провадження 8/404/7/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Кіровський районний суд в м. Кіровограді

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Служба у справах дітей Іллічівської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Служба у справах дітей Іллічівської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та його адвокат зазначили, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2013 року по справі № 404/1999/13-ц відмовлено в задоволенні його позову про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини з ним по місцю його проживання. Зазначене рішення ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області залишене без змін. Нововиявленою обставиною зазначають , що є встановлене місце проживання дитини на даний час є : АДРЕСА_1, про що дізналися у розгляді іншої справи, та при тому, що в задоволенні позову було відмовлено з підстав не встановлення на час розгляду справи місця проживання відповідача і дитини.

Представник відповідача зазначив, що заява не підлягає задоволенню , оскільки дані обставини досліджувалися судом, про факт вивезення дитини зазначено і в самому позові.

Судом встановлено, що Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.11.2013 року по справі № 404/1999/13-ц відмовлено в задоволенні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Служба у справах дітей Іллічівської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини . Дане рішення апеляційною інстанцією залишено без змін.

Згідно ч. 2 п. 1 с 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходить з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та з урахуванням факту дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви.

Обставини які зазначаються заявником не є нововиявленими обставинами в розумінні ст . 361 ЦПК України , так як відсутні будь-які дані , що ці обставини мали місце на час розгляду справи і винесення рішення , а не виникли пізніше. Зазначене дає підстави вважати їх новими обставини які виникли після постановлення рішення .

Таким чином , дана заява є необгрунтованою і суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 361- 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та Служба у справах дітей Іллічівської міської ради про відібрання дитини та встановлення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова