Ухвала суду № 40876359, 07.10.2014, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/1062/14-а

УХВАЛА

07 жовтня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.

при секретарі Марек В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що постановою Козятинського міськрайонного суду від 06.05.2014 р. йому було відмовлено у скасуванні постанови від 24.03.2014 р. серії АБ № 0565506 про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Вказує, що його належним чином не було повідомлено про розгляд справи у суді з метою реалізації його права на доступ до суду та задоволення його клопотання прийняти участь в дослідженні нових доказів. В супереч його бажанню, його судом було позбавлено можливості прийняти участь в розгляді справи та дослідженні нових доказів про наявність яких він не знав, як і про проведені судові засідання та виклики, тому що належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини, на які посилається в заяві, просив суд задовольнити заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами; зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за новововиявленими обставинами, до закінчення перегляду; скасувати постанову Козятинського міськрайонного суду від 06.05.2014 р. та прийняти нову постанову, якою матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

06.05.2014 р. Козятинським міськрайонним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 відмовлено у скасуванні постанови від 24.03.2014 р. серії АБ № 0565506 про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Заявник в позовній заяві просив справу розглянути в порядку письмового провадження за його відсутності за умови незаявлення клопотань відповідачем чи витребування судом доказів (окрім протоколу та оскаржуваної постанови) або не виклику свідків. Повістку для прийняття участі в розгляді справи для вирішення клопотань відповідача або дослідження інших доказів, окрім протоколу та оскаржуваної постанови по справі надіслати рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи. Крім того, повістки на ім'я заявника були направлені за адресою, вказаною останнім в позовній заяві.

Таким чином, суд правомірно виніс постанову, за відсутності позивача на підставі наявних в матеріалах справи та наданих відповідачем доказів.

Відповідно до ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але

не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомісуду та заявнику під час вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

07.10.2014