Рішення № 408757, 23.01.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.01.07 Справа№ 1/1282-16/231

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарант” в особі Київської філії „Сіті” м.Київ

До відповідача: Закритого акціонерного товариства фірми „Нафтогазбуд”,м.Львів

Про стягнення 52 724,60грн.

Представники сторін:

Від позивача – Карпінський С.В.-представник (доручення № 17057-1/14 від 21.12.06р.)

Від відповідача –Баландюх Н.С. –юрисконсульт (доручення №13/2357 від 23.11.06р.)

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” в особі Київської дирекції страхування „Гарант АВТО-Сіті”, м.Київ до ЗАТ фірми „Нафтогазбуд”, м.Львів змінено найменування на ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Київської філії „Сіті” про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної ДТП в розмірі 52 724,60 грн.

Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалі суду від 11.01.06р .

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні 23.01.07р. представниками сторін подано спільну заяву б/н від 23.01.07р. , в якій просять задоволити позовні вимоги повністю та розстрочити виконання рішення згідно графіку наведеного в заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

12.11.2005 р. між Гарцулою Ярославом Івановичем та ВАТ Українська страхова компанія „Гарант –АВТО” укладено договір добровільного страхування автотранспорту Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номерний знак АА 3262 МІ оформлений полісом №19-3308648 . Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №19-1, зареєстрованими Державною комісією з регулювання ринку фінансових послуг України за реєстраційним номером №0650744 (далі - Правила страхування).

14 квітня 2006 року на 524 км. + 600 м. автодороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода .Учасниками даної пригоди були : автомобіль Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номерний знак АА 3262 МІ та автомобіль УАЗ-3303, реєстраційний номерний знак 198-41 ТА, під керуванням Лаби Івана Ростиславовича.

Відповідно до постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №3-1411/2006 від 14 липня 2006р. (копія постанови додається) та довідки ДАІ Кам'янка-Бузького РВ У МВС України в Львівській області №1398 від 18.04.2006р. (копія довідки додається) дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Лабою І.Р. вимог п.10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номерний знак АА 3262 МІ був пошкоджений.

Згідно із звітом №240/06 про оцінку автомобіля вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номерний знак АА 3262 МІ становить 53 804,57 грн. (копія звіту додається).

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п.п.9.1, 9.14.1, 9.26.2 Правил страхування при пошкодженні транспортного засобу до складу страхового відшкодування входять витрати на проведення необхідних відновлювальних робіт та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п.9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу постачальнику запчастин, ремонтному підприємству або безпосередньо страхувальнику.

На виконання наведених вище положень Правил страхування Київська дирекція страхування "Гарант-АВТО-Сіті" оплатила МПП "Вулкан" вартість запчастин та робіт по ремонту автомобіля Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номерний знак АА 3262 МІ у розмірі 39 002,00 грн. (копія платіжного доручення №4883 додається). Також Київська дирекція страхування "Гарант-АВТО-Сіті" компенсувала (за вирахуванням франшизи у розмірі 700,50 грн.) Гарцулі ЯЛ. витрати останнього на придбання (відповідно до товарного чеку від 19.05.2006р. та квитанції №11974) запчастин до автомобіля Toyota Land Cruiser 100 у розмірі 13 302,60 грн. (копія платіжного доручення №4884 додається) та оплатила проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 420 грн. (копія платіжного доручення №4882 додається).

Відтак, загальна сума витрат Київської дирекції страхування "Гарант-АВТО-Сіті" на виплату страхового відшкодування складає 52 724,60 гривні (вартість ремонту автомобіля + компенсація витрат страхувальника на придбання запчастин + вартість автотоварознавчого дослідження = 39002 + 13 302,60 + 420 = 52 724,60).

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, Лаба Іван Ростиславович, на момент вчинення адміністративного правопорушення знаходився у трудових відносинах відповідача ,що підтверджується відповідачем , то в даному випадку необхідно застосувати вимоги ст. 1172 ЦК України, а саме: „юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків”.

Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ЗАТ - Фірма "Нафтогазбуд" компенсації шкоди, завданої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser 100, реєстраційний номерний знак АА 3262 МІ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.10.06р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 08/10/06 з вимогою відшкодування завданих збитків, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.83, 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у виняткових випадках, залежно від обставин справи суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Представники сторін спільною заяву б/н від 23.01.07р. погодилися на розстрочку виконання судового рішення наступним чином: до 23.02.2007р стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,46грн., до 23.03.2007р. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,46грн. , до 23.04.2007р стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,46 грн., до 23.05.2007р стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,47 грн.

З огляду на викладене ,суд вважає за доцільне задоволити заяву представників сторін б/н від 23.01.07р. та розстрочити виконання судового рішення згідно погодженого графіку.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993,1172, 1187 ЦК України, Законом України "Про страхування" ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ЗАТ фірми „Нафтогазбуд”, м.Львів вул.Стрийська,144 (р/р 260042663 в ЛОД АППБ Аваль, МФО 325570, ЄДРПОУ 01293961) на користь ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Київської філії „Сіті”,м.Київ вул.. Златоустівська,35 ( п/р 2650401406136 в філії ВАТ „Укрексімбанк” ,м.Київ ,МФО 380333, ЄДРПОУ 24580961) 52 724,60грн., державне мито в сумі 527,25грн.,118грн інформаційно-технічних витрат. Розстрочити виконання судового рішення згідно наступного графіку: до 23.02.2007р. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,46грн., до 23.03.2007р. стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,46грн. , до 23.04.2007р стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,46 грн., до 23.05.2007р стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13 342,47 грн. Наказ видати.

Суддя Іванчук С.В.